Ya hemos tratado este caso: en sus propias FAQ la plataforma declara que el depósito no se invierte y no es reembolsable. Sin autorización, premios sin respaldo, dominio reconfigurado pocas semanas antes. Si ha caído en la misma estafa, remítanos su caso rellenando el formulario al final de esta página.
Aviso previo: somos un despacho de abogados que se ocupa exclusivamente de estafas online y de intermediación financiera no autorizada. Este artículo nace de un expediente real, tratado por el despacho, y se publica de forma anónima por interés público. Si reconoce su situación en lo que sigue, puede remitirnos su caso rellenando el formulario que encontrará al final de esta página.
Normalmente una estafa hay que reconstruirla. Aquí no: fundinves.com es una estafa que se puso por escrito ella misma. En las FAQ de su propia página de inicio, la plataforma que se presenta como "Funding Invest" declara textualmente que el depósito del cliente nunca se utiliza para ejecutar operaciones ni para invertir en los mercados, y que ese depósito no es reembolsable porque constituye una prima de seguro. Traducido al lenguaje jurídico: el dinero entra, no se invierte y no vuelve. Está escrito en el sitio, bajo un epígrafe titulado "Preguntas frecuentes".
Por qué fundinves.com es una estafa: las FAQ del sitio son la prueba
Redactar una denuncia suele significar semanas dedicadas a demostrar el artificio. En el expediente fundinves no ha hecho falta.
"El depósito nunca se utiliza para operar": el artificio autodeclarado
A la pregunta de si el depósito se emplea para operar en los mercados, fundinves responde que no. El depósito, se lee, sirve exclusivamente como garantía de seguro frente a un capital "concedido" al trader y, por tanto, no está expuesto al mercado. Pocas líneas más abajo, a la pregunta de si el cliente opera directamente en el mercado, fundinves vuelve a responder que no: el cliente no compra ni vende activos en un exchange como haría un inversor minorista, sino que opera sobre cuentas "financiadas" dentro del circuito DeFi, en lo que el sitio denomina una "prueba operativa".
Conviene retener esta admisión de fundinves, porque es todo el caso. Si ninguna orden del cliente llega a un mercado, entonces cada número que el cliente ve en su área privada — posiciones, beneficios, saldo — no es la representación de un hecho real sino su simulación. Y la representación de un hecho inexistente, idónea para inducir a error y determinar un acto de disposición patrimonial, es exactamente el artificio del art. 640 del Código Penal italiano.
Al mismo tiempo, y en la misma página, fundinves expone testimonios de usuarios que agradecen a "los analistas" haberles guiado en las entradas y haber producido "beneficios constantes mes tras mes". Una plataforma que declara no ser un intermediario, no gestionar fondos de clientes y no ejecutar órdenes en el mercado, y que simultáneamente publica testimonios sobre analistas que optimizan las entradas de los clientes, se contradice en el espacio de dos scrolls. No es un descuido editorial: es la convivencia, en el mismo escaparate, del disclaimer redactado por el asesor jurídico y del texto redactado por el departamento comercial.
"El depósito no es reembolsable": la cláusula que prueba el dolo inicial
La segunda admisión de fundinves es aún más grave. El depósito, declara el sitio, no es reembolsable, por cuanto constituye una prima de seguro que cubre el capital propio confiado al trader, retenido como medida de seguridad no recuperable durante toda la actividad.
En el plano civil una cláusula semejante carece de efecto: es abusiva conforme a la normativa de consumo y, en cuanto dirigida a excluir de raíz la restitución de lo entregado en una relación carente de causa lícita, choca con el art. 1418 del Código Civil italiano. Pero el punto interesante no es el civil. Una cláusula no puede legitimar un engaño, y su presencia en el contrato no vuelve lícito lo que no lo es.
El punto, en el caso fundinves, es probatorio. Una estructura que, en el momento de la captación, ya ha escrito negro sobre blanco que el dinero no será devuelto no está administrando mal una inversión: está documentando, en la propia arquitectura de la relación, que la restitución no estaba prevista. Es uno de los indicios más sólidos del dolo inicial, es decir, de la conciencia y voluntad de no cumplir desde el momento de la celebración del contrato, que la jurisprudencia exige para distinguir la estafa contractual del mero incumplimiento.
Autodenominarse "prop firm" no sustrae a fundinves a la reserva de ley
La defensa ya está preparada en la página: fundinves declara no ser un bróker ni operar como intermediario financiero, definiéndose como "prop firm" del ecosistema DeFi.
El argumento no se sostiene, y conviene explicar por qué, porque es el esquema que encontraremos cada vez más a menudo.
La calificación de una actividad reservada no depende del nombre que el operador le dé. Depende de la sustancia de la operación económica: captación de dinero del público frente a la prospección de un rendimiento, con gestión del dinero captado encomendada a un tercero y expectativa de beneficio del aportante. Cuando concurren estos elementos, la operación entra en la reserva, y la reserva está protegida penalmente por el art. 166 TUF para los servicios y actividades de inversión y por el art. 130 TUB para la captación de ahorro del público. Para los servicios sobre criptoactivos, el marco se completa con el Reglamento (UE) 2023/1114 (MiCA) y, en el plano interno, con el d.lgs. 129/2024.
Que fundinves se defina "prop firm" resulta, si cabe, contraproducente para quien lo escribe. Una proprietary trading firm auténtica opera con capital propio y no exige al trader un desembolso a fondo perdido calificado como prima de seguro. El modelo descrito en las FAQ — desembolso del cliente, ninguna ejecución en el mercado, no reembolsabilidad, "beneficios" abonados a discreción de la plataforma — no es una prop firm: es una captación de dinero frente a una simulación.
Cabe añadir que la exposición de mensajes promocionales idóneos para falsear las decisiones económicas del consumidor es también relevante como práctica comercial engañosa en la normativa de consumo, con competencia de la autoridad de competencia. Es una vía administrativa paralela, a menudo olvidada, que en ocasiones produce resultados más rápidos que la penal.
Las verificaciones técnicas sobre el dominio fundinves.com
Las verificaciones registrales y de red sobre fundinves cuentan una historia precisa.
Un dominio de 2023 reconfigurado el 18 de septiembre de 2026
La consulta RDAP al registro .com devuelve para fundinves.com una fecha de registro del 6 de agosto de 2023 y una caducidad el 6 de agosto de 2027, con servidores de nombres en un gran registrador estadounidense y estados de bloqueo estándar del lado del registrador.
Un dominio registrado en 2023 transmite una impresión de solidez: no nació ayer. Pero el dato que cuenta está en el mismo registro: la última modificación es del 18 de septiembre de 2026, pocas semanas antes de que la víctima efectuara los pagos, en octubre de 2026.
A ello se suma el dato histórico. Los archivos web conservan instantáneas de fundinves.com que se remontan a 2011, y durante buena parte de 2026 el sitio estaba estructurado como una instalación WordPress con páginas de presentación del equipo generadas por una plantilla comercial. Las direcciones de aquellas páginas siguen siendo legibles en los archivos y merecen ser citadas, porque son elocuentes: junto a perfiles con nombres anglosajones aparecen entradas duplicadas mecánicamente, con los sufijos "-copy" y "-copy-copy". El "equipo" expuesto por el sitio no era un grupo de profesionales: eran los marcadores de posición de la plantilla gráfica, duplicados unos de otros y nunca sustituidos.
La conclusión es que fundinves.com no es el dominio histórico de una sociedad de inversión, sino un dominio recuperado y reconfigurado poco antes de la campaña. Quien verifica la antigüedad del dominio como indicio de fiabilidad está midiendo lo que no debe: la fecha que cuenta no es la de registro, sino la de la última reconfiguración. Analizamos la dinámica inversa en dam.w24platform.com, donde el dominio fue directamente cancelado.
Ningún servidor de correo, origen oculto tras un proxy inverso
Dos observaciones de red completan el cuadro técnico sobre fundinves.
La primera: las consultas DNS sobre fundinves.com no devuelven ningún registro MX. El dominio no puede recibir correo electrónico. Una plataforma que declara más de un millón de usuarios en ciento noventa países no dispone de un buzón en su propio nombre de dominio.
La segunda: los registros A de fundinves.com apuntan a las direcciones de un gran servicio estadounidense de proxy inverso y CDN. Es una tecnología legítima y extendidísima, pero su efecto aquí es apantallar la dirección IP del servidor de origen. Identificar el alojamiento real exige una resolución de la autoridad judicial dirigida al proveedor. Este último elemento es el presupuesto fáctico de la agravante de la que hablaremos.
Los premios, las cifras y los testimonios: todo lo que no se puede verificar
La página de inicio de fundinves se construye sobre un aparato de acreditación que no supera ningún control.
El sitio se atribuye reconocimientos, entre ellos uno a nombre de una conocida publicación económica estadounidense y otros dos a nombre de entidades de denominación genérica, uno de los cuales presenta un título sintácticamente malformado. De ninguno de ellos hemos hallado rastro. Atribuirse un premio a nombre de una publicación real es, en el plano probatorio, uno de los elementos más útiles para la víctima: es una afirmación concreta, fácilmente desmentible, y su falsedad se demuestra sin peritajes.
Siguen las cifras: más de un millón de usuarios, más de ciento noventa países, cinco años de operativa, un fondo de protección de ochocientos bitcoin, un puesto entre los diez primeros del mundo. Ninguno de estos datos es verificable, y el "fondo de protección" se declara sin indicar una dirección on-chain que permitiría comprobarlo en treinta segundos — lo cual, en una plataforma que se proclama descentralizada y reivindica "proof of reserves", es una contradicción en los términos.
Hay además una incoherencia interna que por sí sola bastaría: en la sección de productos fundinves declara un apalancamiento máximo de doscientas veces en los contratos perpetuos; en las FAQ, unos cientos de píxeles más abajo, declara un apalancamiento máximo de quinientas veces, vinculándolo a la cobertura de seguro del depósito. Dos cifras incompatibles en la misma página.
Finalmente el calendario de eventos, que enumera citas internacionales todas situadas en 2025 y ninguna en 2026.
La dinámica: del webinar gratuito al contrato
El recorrido que condujo a la víctima a fundinves.com es el cada vez más frecuente de la formación financiera usada como embudo de captación.
El primer contacto con la red de fundinves no es una oferta de inversión: es un webinar gratuito. El formato es eficaz porque invierte la posición psicológica — quien participa no se percibe como destinatario de una venta sino como alumno — y porque permite seleccionar, entre los participantes, a quienes manifiestan capacidad económica. Solo después aparecen la plataforma, un contrato y las instrucciones de pago.
La existencia de un contrato firmado es, en estos expedientes, una circunstancia de doble filo. Para la estructura es el instrumento con el que se intenta desplazar el asunto al plano civil del incumplimiento. Para la víctima, leído correctamente, es el documento que permite demostrar que la prestación prometida no era ejecutable y que las cláusulas estaban construidas para impedir la restitución. El contrato de fundinves debe adquirirse íntegramente y leerse junto con las FAQ del sitio: en la distancia entre ambos textos se mide el engaño.
Los pagos se situaron en octubre de 2026, por una exposición total de unos seis mil euros, y se realizaron mediante transferencias a cuentas italianas. Este detalle, aparentemente marginal, cambia radicalmente la perspectiva del caso.
Transferencias domésticas: por qué este caso tiene una posibilidad real de embargo
En la mayoría de los expedientes de estafa online el dinero sale del país en el primer paso, y la reconstrucción exige instrumentos de cooperación internacional con plazos de meses. Aquí no. Las transferencias ordenadas por la víctima a favor de la estructura detrás de fundinves se ejecutaron hacia cuentas abiertas en entidades italianas.
Identificación del beneficiario y plazos
Una cuenta italiana utilizada para cobrar los pagos a fundinves tiene un titular identificable. La documentación bancaria es obtenible por la autoridad judicial con los poderes ordinarios — requerimiento de entrega y embargo probatorio conforme a los arts. 248.2, 256 y 253 del Código Procesal Penal italiano — sin orden europea de investigación y sin comisión rogatoria. Los plazos, si el escrito está bien confeccionado, se miden en semanas.
Del extracto del beneficiario se reconstruye el paso siguiente: adónde fueron los seis mil euros. Cada eslabón identificado es un potencial punto de ataque patrimonial. El instrumento es el embargo preventivo con vistas al decomiso y, cuando el lucro ya no sea localizable, el decomiso por equivalente.
El titular de la cuenta: casi siempre una mula
Conviene ser honestos sobre quién se hallará al otro extremo de la cadena de fundinves. En casi todos los casos el titular de la cuenta italiana de destino no es el organizador: es un testaferro reclutado con una falsa oferta de trabajo, o una persona que cedió sus credenciales, o a su vez una víctima.
Eso no vuelve inútil el paso, al contrario. Según el grado de conciencia, el titular responde de blanqueo o autoblanqueo, y sobre todo es el primer sujeto realmente interrogable de toda la cadena.
Quien cedió su IBAN a fundinves — como hizo la víctima de este expediente, que facilitó correo, teléfono y coordenadas bancarias — está expuesto exactamente al mismo riesgo en sentido inverso. Por eso estos expedientes deben plantearse antes de que el banco comunique la operación sospechosa, no después.
Seguir en contacto con los estafadores: el mayor riesgo y la mayor oportunidad
En el caso examinado la víctima seguía, al encargarnos el asunto, en contacto con los operadores de fundinves. Es una circunstancia que debe gestionarse con precisión quirúrgica.
El peligro es la segunda extracción: comisiones de desbloqueo, impuestos presuntos, verificaciones de conformidad, márgenes que reponer. O bien, en la variante más insidiosa, la aparición de un tercero que se ofrece para recuperar las sumas — la recovery room — gestionada por la misma organización o por estructuras que compran sus listas. Existe además el riesgo de que se proponga a la víctima "recibir" fondos de terceros en su cuenta para retransferirlos: es la petición que convierte a una víctima en investigado.
La oportunidad es de signo opuesto. Mientras el canal siga abierto, la víctima puede documentar la conducta en tiempo real: conservar los mensajes, obtener nuevas instrucciones de pago y por tanto nuevas coordenadas bancarias, capturar el área privada antes de que se cierre.
La regla operativa es una sola: no se comunica a la contraparte que se ha acudido a un abogado. En cuanto la estructura detrás de fundinves sabe que hay actividad legal en curso, cierra el canal, desactiva el área privada y vacía las cuentas de recaudación.
Calificación: estafa y el nuevo apartado 2-ter
La conducta atribuible a fundinves integra la estafa del art. 640 del Código Penal italiano en su configuración contractual. Los artificios están documentados por el propio sitio.
Debe evitarse el error de invocar el fraude informático: esa figura exige la alteración del funcionamiento de un sistema informático. Aquí el sistema es el instrumento de la representación mendaz, no su objeto; el engaño opera sobre la persona, no sobre la máquina.
En cuanto a las agravantes, el art. 640.2.2-bis remite a la minoración de defensa del art. 61 n. 5, estructural en la estafa telemática. Pero el precepto decisivo es el apartado 2-ter, introducido por la ley 90/2024, que agrava la estafa cometida a distancia mediante instrumentos informáticos o telemáticos idóneos para obstaculizar la propia o ajena identificación, con prisión de dos a seis años.
Los hechos de fundinves se sitúan en octubre de 2026: no se plantea problema alguno de irretroactividad. Y la idoneidad de los instrumentos para obstaculizar la identificación está documentada: ausencia de cualquier referencia societaria, ausencia de registros MX, origen apantallado tras proxy inverso.
El máximo legal de seis años sitúa el tipo por encima del umbral que permite las intervenciones telefónicas y telemáticas. Sobre la estafa simple no se permiten; sobre la agravada sí. Para expedientes como el de fundinves es la diferencia entre una investigación real y un archivo por autor desconocido.
Intermediación financiera no autorizada: el cargo que nadie imputa
Junto a la estafa de fundinves se sitúa la figura sistemáticamente olvidada en las denuncias. El art. 166 TUF castiga a quien ejerce abusivamente servicios o actividades de inversión; el art. 130 TUB protege la reserva sobre la captación de ahorro; el d.lgs. 129/2024 cubre la prestación abusiva de servicios sobre criptoactivos.
La diferencia procesal es sustancial: se persigue de oficio y no sufre plazo de denuncia. Desarrollamos este planteamiento en el análisis sobre el ejercicio abusivo de actividad financiera y el dinero confiado a un conocido para un bróker extranjero.
Aquí el plazo de denuncia está abierto, y eso lo cambia todo
En los expedientes como el de fundinves el problema principal suele ser el tiempo ya transcurrido: el plazo es de tres meses desde la noticia del hecho. En el caso de fundinves los pagos son de octubre de 2026 y la conciencia del fraude maduró entre finales de octubre y primeros de noviembre. El plazo está plenamente abierto.
Favorable no significa sencillo. Significa que el único adversario real aquí es el calendario: cada semana en que las cuentas de recaudación no son atendidas es una semana en que las sumas se estratifican y se vuelven irrecuperables.
Denunciar solo: por qué puede costar el caso
En el expediente fundinves la víctima había programado acudir por su cuenta a presentar denuncia. El reflejo es comprensible y, en sí, correcto. Pero el modo en que se presenta determina lo que la fiscalía hará en los meses siguientes.
Una denuncia recogida en acta sobre relato oral produce habitualmente un documento que describe una inversión fallida en un sitio extranjero, sin calificación jurídica, sin agravantes, sin anexos ordenados, sin cuentas de destino, sin peticiones de diligencias. Sobre esa base la incoación suele producirse contra persona desconocida por estafa simple.
Un escrito técnico hace lo contrario: califica los hechos, imputa las agravantes, añade la intermediación no autorizada, adjunta en orden cronológico justificantes, contrato, capturas de las FAQ de fundinves y resultados registrales del dominio, indica las cuentas de destino y solicita las averiguaciones bancarias y el embargo. El mismo material, dos destinos distintos.
Qué conservar, y en qué orden
La lista es operativa y debe ejecutarse antes que cualquier otra actividad, porque el sitio de fundinves sigue en línea y puede desaparecer de un día para otro.
Captura íntegra de las páginas del sitio, con especial atención a las FAQ, la página de reconocimientos y los testimonios, conservando fecha y hora. Certificación registral del dominio fundinves.com. Documentación de la ausencia de registros MX. Contrato firmado íntegro, con condiciones generales y anexos. Material del webinar: grabación, página de inscripción, correos de confirmación. Todos los justificantes de las transferencias, con datos completos del beneficiario e IBAN de destino. Exportación nativa de las conversaciones. Relación de números y direcciones de correo de las contrapartes. Capturas del área privada con saldos y operaciones expuestas.
Sobre esa base se redacta un escrito que impute la estafa agravada y la intermediación financiera no autorizada, con solicitud de averiguaciones bancarias sobre las cuentas de destino y de embargo.
Quien reconozca su caso encontrará útiles también nuestros análisis de EliteClouds y las comisiones de desbloqueo y de HyperCommunity y el esquema Ponzi de rendimiento diario.
Si ha invertido en fundinves.com: qué hacer ahora
El cuadro es este. fundinves.com es una estafa carente de todo título autorizativo, que admite en sus propias FAQ no invertir el dinero recibido y no devolverlo, que expone premios y cifras sin respaldo, que se contradice sobre el apalancamiento máximo en la misma página, y cuyo dominio fue reconfigurado pocas semanas antes de la campaña de captación.
No existe posibilidad alguna de recuperar las sumas tratando con la plataforma ni con quien se ofrezca para recuperarlas. Existe una vía técnica, y en este caso es más practicable de lo habitual, porque las transferencias son domésticas y las cuentas de destino son identificables sin cooperación internacional. Pero depende enteramente de la rapidez.
Nuestro despacho ya ha tratado este caso. Si ha transferido dinero a fundinves.com, si participó en el webinar y firmó el contrato, o si le están pidiendo un pago adicional para desbloquear el saldo, puede remitirnos su posición para una valoración preliminar.
Si ha sufrido la misma estafa, podemos ayudarle. Rellene el formulario que encontrará al final de esta página.
¿Necesitas asistencia legal?
Cuéntanos tu caso: valoración gratuita y sin compromiso.
