trust-defi.link est une arnaque : la rotation des noms et pourquoi les domaines sont presque identiques

Avertissement préalable : nous sommes un cabinet d'avocats et nous traitons exclusivement les escroqueries en ligne et la fourniture non autorisée de services financiers. Cet article est issu d'un dossier réel traité par le cabinet et il est publié de façon anonyme quant à la personne lésée, à des fins d'utilité publique. Les données techniques proviennent de vérifications dans les registres publics de noms de domaine effectuées à la date de publication. Si vous vous reconnaissez dans ce que vous lisez, vous pouvez nous soumettre votre situation en remplissant le formulaire au bas de cette page.

Le dossier trust-defi.link contient trois adresses différentes. Deux d'entre elles sont faites avec les deux mêmes mots, dans l'ordre inversé. La troisième est de nouveau la première, mais avec une autre extension.

Cela ressemble à un détail de pédant. C'est en réalité l'un des moyens les plus efficaces de reconnaître ces structures avant de payer, et l'une des raisons pour lesquelles tant de personnes, lorsqu'elles arrivent chez nous, ne se rappellent pas avec certitude sur quel site elles ont mis leur argent.

trust-defi.link est une arnaque, le cabinet a déjà traité ce dossier, et nous expliquons ici comment fonctionne la rotation des noms, pourquoi ce n'est pas un hasard s'ils sont presque identiques, et que faire quand les adresses concernées sont plusieurs.

Pourquoi trust-defi.link est une arnaque : les vérifications

La donnée la plus simple est aussi la plus nette : trust-defi.link n'est aujourd'hui plus enregistré. Il est sorti des registres, et avec lui les données de celui qui l'avait à son nom.

Il en va de même pour les deux autres adresses utilisées dans la même affaire, l'une avec l'extension .site et l'autre avec l'extension .co : aucune des trois n'est encore enregistrée.

Trois noms, trois extensions, aucune société. Derrière trust-defi.link il n'y a jamais eu de numéro de TVA, de dénomination sociale, d'agrément pour fournir des services d'investissement, ni de référence vérifiable à un intermédiaire inscrit auprès d'une autorité de supervision.

Les extensions choisies méritent d'être notées. .link, .site et .co comptent parmi les extensions génériques les moins chères et les plus rapides à obtenir : elles n'exigent aucune condition, aucune vérification, aucune présence sur le territoire. Les utiliser n'est pas illégal — d'innombrables projets licites le font — mais quand celui qui demande de l'argent choisit trois extensions de ce type plutôt qu'un domaine d'entreprise stable, c'est une information.

La rotation des noms : pourquoi ils sont presque identiques

Voici le point de trust-defi.link qu'il vaut la peine d'emporter, car il aide à reconnaître la prochaine enseigne avant qu'elle ne fasse des dégâts.

Une organisation qui collecte de l'argent en ligne a un problème pratique : les domaines sont signalés, se retrouvent sur les listes des opérateurs, sont suspendus par les bureaux d'enregistrement, sont bloqués par les autorités de supervision. La durée de vie utile d'une enseigne est brève.

La solution adoptée par trust-defi.link aussi est toujours la même : garder la marque et changer l'emballage. Les trois variantes les plus employées sont les suivantes.

Inverser les mots, comme entre trust-defi.link et son jumeau : le nom reste reconnaissable pour qui est déjà dedans — « c'est toujours notre plateforme, nous avons seulement changé d'adresse » — mais pour un filtre automatique c'est une chaîne nouvelle.

Changer d'extension en gardant le nom, comme dans la troisième adresse de la même affaire : cela coûte quelques euros et prend cinq minutes.

Ajouter des préfixes et des suffixes — « eu- », « -group », « -official », « app. », « my. » — qui ne changent rien de substantiel mais créent une adresse différente.

Le résultat, pour la personne lésée, est une expérience très concrète : à un certain moment, on lui dit que « le site est en maintenance » ou que « nous migrons vers la nouvelle plateforme », et on lui donne une nouvelle adresse où elle retrouve, identique, son solde.

Ce moment est le signal le plus clair de tous. Un intermédiaire sérieux ne vous déplace pas sur un nouveau domaine par messagerie. Nous avons documenté le même schéma en écrivant sur bgdd66.it et dsfs36.it.

Ce que la ressemblance des noms prouve, et ce qu'elle ne prouve pas

Sur trust-defi.link, il faut la rigueur que nous appliquons toujours, car c'est elle qui rend une hypothèse d'enquête solide plutôt que simplement suggestive.

La ressemblance entre deux noms de domaine, à elle seule, ne démontre pas que le même acteur se trouve derrière. N'importe qui peut enregistrer un nom proche d'un autre, et l'histoire d'internet est pleine d'imitateurs qui n'ont rien à voir avec l'original.

Dans le dossier trust-defi.link, pourtant, on ne se fonde pas sur la ressemblance. On se fonde sur un fait vécu et documenté : c'est la même organisation, dans la même conversation, qui a indiqué à la personne lésée les trois adresses, l'une après l'autre, pour poursuivre la même opération. Ce n'est pas une inférence technique : c'est une circonstance de fait que la conversation exportée démontre.

C'est pourquoi, dans des cas pareils, la documentation de la conversation vaut plus que n'importe quelle analyse des noms : elle n'a pas besoin d'être interprétée.

« Je ne me rappelle pas sur quel site j'ai versé »

C'est une phrase que nous entendons souvent de ceux qui sont passés par trust-defi.link, et beaucoup la prononcent avec gêne, comme s'il s'agissait d'un manquement de leur part.

Ce n'en est pas un. Si les sites étaient trois, il est normal de ne pas se rappeler lequel était actif telle semaine. La confusion n'est pas un défaut de la mémoire de la victime : c'est un produit de la méthode.

La réponse pratique est simple et doit figurer noir sur blanc dans la plainte : on indique toutes les adresses, chacune avec la période durant laquelle elle a été utilisée, en précisant qu'il s'agit de la même activité poursuivie sur des domaines différents. Il n'y a pas à choisir : il n'est pas nécessaire de savoir lequel est « le bon », car ils font tous partie de la même affaire.

Les éléments permettant de dater les étapes existent presque toujours : les dates des messages dans la conversation exportée, les dates des opérations dans l'historique de l'échange ou dans les avis bancaires, les dates de création des captures.

Le problème du temps, et pourquoi il compte davantage ici

Quand les domaines sont éteints, comme dans le dossier trust-defi.link, une partie des informations est déjà perdue.

Pour trust-defi.link, les registres publics montrent la situation actuelle, non l'histoire : d'un domaine qui n'est plus enregistré on ne tire ni les données du titulaire ni les configurations techniques de l'époque. Les adresses de connexion et les journaux d'accès ont des vies encore plus brèves.

Demeure en revanche tout ce que la personne lésée a conservé, et tout ce qui est passé par des acteurs tenus à la conservation : banques, établissements de paiement et plateformes d'échange, tenus à la conservation décennale des données des opérations au titre de la réglementation anti-blanchiment.

C'est pourquoi, dans les affaires à plusieurs domaines, la priorité n'est pas de courir après les sites : c'est de mettre à l'abri la documentation de l'argent et des conversations, qui ne se périme pas au même rythme.

Le cadre juridique

Les faits relatifs à trust-defi.link datent de 2023, donc antérieurs à la loi 90/2024 : la circonstance aggravante de l'article 640 alinéa 2-ter n'est pas applicable. Il faut retenir les circonstances en vigueur à l'époque : la moindre capacité de défense (article 61 n. 5) et le préjudice patrimonial d'une gravité particulière (article 61 n. 7).

Les versements répétés sur trust-defi.link et sur les autres domaines relèvent d'un dessein criminel unique et donc de l'infraction continuée (article 81 alinéa 2) : c'est un point à expliciter dans l'acte, car la pluralité d'enseignes ne doit pas être lue comme une pluralité d'affaires sans lien.

L'offre au public de services d'investissement sans agrément relève de l'article 166 du Texte unique de la finance, poursuivable d'office. Le déplacement ultérieur et la conversion des sommes relèvent du blanchiment (article 648-bis) et, pour celui qui réemploie, de l'auto-blanchiment (article 648-ter.1), avec des délais de prescription plus longs que ceux de l'escroquerie et courant à compter des actes de remploi.

Que faire maintenant

Qui a eu affaire à trust-defi.link, ou à une plateforme qui lui a changé d'adresse en cours de route, doit faire ceci.

Écrire la liste complète des adresses utilisées, avec la période d'utilisation de chacune, avant que le souvenir ne se brouille davantage.

Exporter les conversations avec la fonction native de l'application, avec dates et heures : c'est le document qui relie les trois noms à la même activité.

Récupérer la documentation de l'argent : avis d'opération avec IBAN et titulaire, ou historique de l'échange et empreintes des transactions si les versements étaient en cryptomonnaie.

Récupérer toutes les captures de la plateforme, de n'importe laquelle des trois adresses, avec la date à laquelle elles ont été prises.

Déposer ou compléter la plainte, en indiquant tous les domaines et en demandant la saisie conservatoire (article 321 du code de procédure pénale), les informations sur l'inscription au titre de l'article 335 et l'avis en cas de classement sans suite au titre de l'article 408 alinéa 2.

Dossiers analogues déjà traités par le cabinet

Qui a croisé trust-defi.link trouvera également utiles notre analyse de defi-trust.site, sur la même affaire du point de vue des cryptomonnaies déplacées par la victime, et celle de sd3257.it, sur ce que prouve réellement un lien technique entre domaines.

Si l'on vous a déplacé vers une nouvelle adresse : arrêtez-vous là

Le tableau est celui-ci. trust-defi.link est une arnaque : l'un des trois noms utilisés par la même activité, aujourd'hui tous trois plus enregistrés, construits en remaniant les deux mêmes mots sur des extensions différentes, derrière lesquels n'a jamais existé de société.

La règle à retenir est celle-ci : quand la plateforme qui détient votre argent vous demande de passer à une nouvelle adresse, c'est le moment de vous arrêter, pas de suivre le lien. Et si c'est déjà arrivé, tous les domaines doivent figurer dans la plainte, car c'est la même affaire.

Le cabinet a déjà traité ce dossier. Vous pouvez nous soumettre votre situation pour une évaluation préliminaire.

Si vous avez subi la même arnaque, nous pouvons vous aider. Remplissez le formulaire que vous trouverez au bas de cette page.