Avertissement : nous sommes un cabinet d'avocats qui traite exclusivement les arnaques en ligne et l'exercice illégal d'activités financières. Cet article est tiré d'un dossier réel traité par le cabinet et publié sous forme anonymisée dans un but d'intérêt public. Si vous vous reconnaissez dans ce qui suit, vous pouvez nous soumettre votre dossier via le formulaire en bas de cette page.
D'ordinaire, une arnaque doit être reconstituée. Pas ici : fundinves.com est une arnaque qui s'est mise par écrit elle-même. Dans la FAQ de sa propre page d'accueil, la plateforme qui se présente sous le nom de "Funding Invest" déclare textuellement que le dépôt du client n'est jamais utilisé pour exécuter des opérations ni pour investir sur les marchés, et que ce dépôt n'est pas remboursable parce qu'il constitue une prime d'assurance. Traduit en langage juridique : l'argent entre, il n'est pas investi, et il ne revient pas. C'est écrit sur le site, sous une rubrique intitulée "Questions fréquentes".
Pourquoi fundinves.com est une arnaque : la FAQ du site en est la preuve
Rédiger une plainte signifie d'ordinaire passer des semaines à démontrer l'artifice. Dans le dossier fundinves, cela n'a pas été nécessaire.
"Le dépôt n'est jamais utilisé pour opérer" : l'artifice auto-déclaré
À la question de savoir si le dépôt est employé pour opérer sur les marchés, fundinves répond non. Le dépôt, lit-on, sert exclusivement de garantie d'assurance face à un capital "alloué" au trader et n'est donc pas exposé au marché. Quelques lignes plus bas, à la question de savoir si le client opère directement sur le marché, fundinves répond encore non : le client n'achète ni ne vend d'actifs sur une plateforme d'échange comme le ferait un investisseur particulier, mais opère sur des comptes "financés" au sein du circuit DeFi, dans ce que le site appelle une "preuve opérationnelle".
Retenons cet aveu de fundinves, car il constitue l'intégralité du dossier. Si aucun ordre du client n'atteint jamais un marché, alors chaque chiffre que le client voit dans son espace personnel — positions, profits, solde — n'est pas la représentation d'un fait réel mais sa simulation. Et la représentation d'un fait inexistant, de nature à induire en erreur et à déterminer un acte de disposition patrimoniale, est exactement l'artifice de l'escroquerie.
Dans le même temps, et sur la même page, fundinves affiche des témoignages d'utilisateurs remerciant "les analystes" de les avoir guidés dans leurs entrées et d'avoir produit "des profits constants mois après mois". Une plateforme qui déclare ne pas être un intermédiaire, ne pas gérer les fonds des clients et ne pas exécuter d'ordres sur le marché, et qui publie simultanément des témoignages sur des analystes optimisant les entrées des clients, se contredit en l'espace de deux défilements. Ce n'est pas une négligence rédactionnelle : c'est la cohabitation, dans la même vitrine, de la clause de non-responsabilité rédigée par le juriste et du texte rédigé par le service commercial.
"Le dépôt n'est pas remboursable" : la clause qui prouve le dol initial
Le second aveu de fundinves est plus lourd encore. Le dépôt, déclare le site, n'est pas remboursable, en ce qu'il constitue une prime d'assurance couvrant le capital propre confié au trader, retenue comme mesure de sécurité non recouvrable pendant toute la durée de l'activité.
Sur le plan civil, une telle clause est sans effet : elle est abusive au regard du droit de la consommation et, en tant qu'elle vise à exclure à la racine toute restitution des sommes versées dans une relation dépourvue de cause licite, elle se heurte à la nullité. Mais le point intéressant n'est pas civil. Une clause ne peut légitimer une tromperie, et sa présence au contrat ne rend pas licite ce qui ne l'est pas.
Le point, dans l'affaire fundinves, est probatoire. Une structure qui, au moment de la collecte, a déjà écrit noir sur blanc que l'argent ne sera pas restitué ne gère pas mal un investissement : elle documente, dans l'architecture même de la relation, que la restitution n'était pas prévue. C'est l'un des indices les plus solides du dol initial, c'est-à-dire de la conscience et de la volonté de ne pas exécuter dès la conclusion du contrat, que la jurisprudence exige pour distinguer l'escroquerie contractuelle de la simple inexécution.
Se dire "prop firm" ne soustrait pas fundinves à la réserve légale
La défense est déjà dressée sur la page : fundinves déclare ne pas être un courtier ni opérer comme intermédiaire financier, se définissant comme "prop firm" de l'écosystème DeFi.
L'argument ne tient pas, et il vaut la peine d'expliquer pourquoi, car c'est le schéma que nous rencontrerons de plus en plus souvent.
La qualification d'une activité réservée ne dépend pas du nom que l'opérateur lui donne. Elle dépend de la substance de l'opération économique : collecte d'argent auprès du public contre la perspective d'un rendement, avec gestion des fonds collectés confiée à un tiers et espérance de profit de l'apporteur. Lorsque ces éléments sont réunis, l'opération relève de la réserve, protégée pénalement par l'art. 166 du TUF pour les services et activités d'investissement et par l'art. 130 du TUB pour la collecte de l'épargne. Pour les services sur crypto-actifs, le cadre est complété par le règlement (UE) 2023/1114 (MiCA) et, en droit interne, par le décret législatif 129/2024.
Que fundinves se qualifie de "prop firm" est, si possible, contre-productif pour son auteur. Une véritable proprietary trading firm opère avec ses fonds propres et ne demande pas au trader un versement à fonds perdu qualifié de prime d'assurance. Le modèle décrit dans la FAQ — versement du client, aucune exécution sur le marché, non-remboursabilité, "profits" crédités à la discrétion de la plateforme — n'est pas une prop firm : c'est une collecte d'argent contre une simulation.
Il convient d'ajouter que l'affichage de messages promotionnels de nature à altérer les décisions économiques du consommateur relève également des pratiques commerciales trompeuses, de la compétence de l'autorité de concurrence. C'est une voie administrative parallèle, souvent négligée, parfois plus rapide que la voie pénale.
Les vérifications techniques sur le domaine fundinves.com
Les vérifications registrales et de réseau sur fundinves racontent une histoire précise.
Un domaine de 2023 reconfiguré le 18 septembre 2026
L'interrogation RDAP du registre .com renvoie pour fundinves.com une date d'enregistrement du 6 août 2023 et une expiration au 6 août 2027, avec des serveurs de noms chez un grand bureau d'enregistrement américain et des statuts de verrouillage standard.
Un domaine enregistré en 2023 donne une impression de solidité : il n'est pas né hier. Mais la donnée qui compte figure dans le même enregistrement : la dernière modification remonte au 18 septembre 2026, quelques semaines avant que la victime n'effectue les versements, en octobre 2026.
S'y ajoute la donnée historique. Les archives du web conservent des instantanés de fundinves.com remontant à 2011, et pendant une bonne partie de 2026 le site était structuré comme une installation WordPress avec des pages de présentation d'équipe générées par un thème commercial. Les adresses de ces pages restent lisibles dans les archives et méritent d'être citées, car elles sont éloquentes : à côté de profils aux noms anglo-saxons figurent des entrées dupliquées mécaniquement, portant les suffixes "-copy" et "-copy-copy". L'"équipe" affichée par le site n'était pas un groupe de professionnels : c'étaient les contenus de remplissage du thème graphique, dupliqués les uns des autres et jamais remplacés.
La conclusion est que fundinves.com n'est pas le domaine historique d'une société d'investissement, mais un domaine récupéré et reconfiguré peu avant la campagne. Celui qui vérifie l'ancienneté du domaine comme indice de fiabilité mesure la mauvaise chose : la date qui compte n'est pas celle de l'enregistrement, mais celle de la dernière reconfiguration. Nous avons analysé la dynamique inverse dans dam.w24platform.com, où le domaine a purement et simplement été supprimé.
Aucun serveur de messagerie, origine masquée derrière un proxy inverse
Deux constats de réseau complètent le tableau technique sur fundinves.
Le premier : les requêtes DNS sur fundinves.com ne renvoient aucun enregistrement MX. Le domaine ne peut pas recevoir de courrier électronique. Une plateforme qui revendique plus d'un million d'utilisateurs dans cent quatre-vingt-dix pays ne dispose pas d'une boîte aux lettres à son propre nom de domaine.
Le second : les enregistrements A de fundinves.com pointent vers les adresses d'un grand service américain de proxy inverse et de CDN. Cette technologie est parfaitement légitime et très répandue, mais son effet ici est de masquer l'adresse IP du serveur d'origine. Identifier l'hébergement réel exige une décision de l'autorité judiciaire adressée au fournisseur. Ce dernier élément est le fondement factuel de la circonstance aggravante examinée plus loin.
Les prix, les chiffres et les témoignages : tout ce qui ne peut être vérifié
La page d'accueil de fundinves repose sur un appareil de crédibilité qui ne résiste à aucun contrôle.
Le site s'attribue des distinctions, dont l'une au nom d'une publication économique américaine connue et deux autres au nom d'organismes à la dénomination générique, l'un portant un intitulé syntaxiquement malformé. Nous n'avons trouvé trace d'aucune d'entre elles. S'attribuer un prix au nom d'une publication réelle est, sur le plan probatoire, l'un des éléments les plus utiles à la victime : c'est une affirmation précise, aisément démentie, dont la fausseté se démontre sans expertise.
Viennent ensuite les chiffres : plus d'un million d'utilisateurs, plus de cent quatre-vingt-dix pays, cinq années d'activité, un fonds de protection de huit cents bitcoins, une place dans les dix premiers mondiaux. Aucune de ces données n'est vérifiable, et le "fonds de protection" est déclaré sans indication d'une adresse on-chain qui permettrait à quiconque de le contrôler en trente secondes — ce qui, sur une plateforme se proclamant décentralisée et revendiquant une "preuve de réserves", est une contradiction dans les termes.
S'y ajoute une incohérence interne qui suffirait à elle seule : dans sa section produits, fundinves annonce un effet de levier maximal de deux cents fois sur les contrats perpétuels ; dans la FAQ, quelques centaines de pixels plus bas, il annonce un levier maximal de cinq cents fois, en le reliant à la couverture d'assurance du dépôt. Deux chiffres incompatibles sur la même page.
Enfin le calendrier d'événements, qui énumère des rendez-vous internationaux tous situés en 2025 et aucun en 2026.
La mécanique : du webinaire gratuit au contrat
Le parcours qui a conduit la victime à fundinves.com est celui, de plus en plus fréquent, de la formation financière utilisée comme entonnoir d'acquisition.
Le premier contact avec le réseau de fundinves n'est pas une offre d'investissement : c'est un webinaire gratuit. Le format est efficace parce qu'il inverse la position psychologique — le participant ne se perçoit pas comme la cible d'une vente mais comme un apprenant — et parce qu'il permet de sélectionner, parmi les participants, ceux qui manifestent une capacité financière. Ce n'est qu'ensuite qu'apparaissent la plateforme, un contrat, des instructions de paiement.
L'existence d'un contrat signé est, dans ces dossiers, à double tranchant. Pour la structure, c'est l'instrument par lequel on tente de déplacer l'affaire sur le terrain civil de l'inexécution. Pour la victime, correctement lu, c'est le document qui permet de démontrer que la prestation promise n'était pas exécutable et que les clauses étaient construites pour empêcher la restitution. Le contrat de fundinves doit donc être obtenu intégralement et lu avec la FAQ du site : c'est dans l'écart entre les deux textes que se mesure la tromperie.
Les versements se situent en octobre 2026, pour une exposition totale d'environ six mille euros, et ont été effectués par virements vers des comptes italiens. Ce détail, en apparence marginal, change radicalement la perspective du dossier.
Virements domestiques : pourquoi ce dossier a une chance réelle de saisie
Dans la plupart des dossiers d'arnaque en ligne, l'argent quitte le pays dès le premier passage, et la reconstitution exige des instruments de coopération internationale dont les délais se mesurent en mois. Pas ici. Les virements ordonnés par la victime au profit de la structure derrière fundinves ont été exécutés vers des comptes ouverts auprès d'établissements italiens.
Identification du bénéficiaire et délais
Un compte italien utilisé pour encaisser les versements à fundinves a un titulaire identifiable. La documentation bancaire peut être obtenue par l'autorité judiciaire au moyen des pouvoirs ordinaires — injonction de remise, saisie probatoire — sans décision d'enquête européenne et sans commission rogatoire. Les délais, si l'acte est bien rédigé, se mesurent en semaines.
Du relevé du bénéficiaire on reconstitue l'étape suivante : où sont allés les six mille euros. Chaque maillon identifié est un point potentiel d'attaque patrimoniale. L'instrument est la saisie préventive en vue de la confiscation et, lorsque le profit n'est plus localisable, la confiscation en valeur.
Le titulaire du compte : presque toujours une mule
Il faut être honnête sur qui se trouvera à l'autre bout de la chaîne de fundinves. Dans la quasi-totalité des cas, le titulaire du compte italien de destination n'est pas l'organisateur : c'est un prête-nom recruté par une fausse offre d'emploi, ou une personne ayant cédé ses identifiants, ou elle-même une victime.
Cela ne rend pas l'étape inutile, au contraire. Selon le degré de conscience, le titulaire répond de blanchiment ou d'auto-blanchiment, et il est surtout le premier sujet réellement interrogeable de toute la chaîne.
Celui qui a cédé son IBAN à fundinves — comme l'a fait la victime de ce dossier, qui a communiqué courriel, numéro de téléphone et coordonnées bancaires — est exposé exactement au même risque en sens inverse. C'est pourquoi ces dossiers doivent être montés avant que la banque ne déclare, et non après.
Être encore en contact avec les escrocs : le plus grand risque et la plus grande occasion
Dans l'affaire examinée, la victime était encore, au moment de nous saisir, en contact avec les opérateurs de fundinves. C'est une circonstance à gérer avec une précision chirurgicale.
Le danger est la seconde extraction : commissions de déblocage, impôts supposés, vérifications de conformité, marges à reconstituer. Ou bien, dans la variante la plus insidieuse, l'apparition d'un tiers proposant de récupérer les sommes — la recovery room — gérée par la même organisation ou par des structures qui en achètent les listes. Il existe en outre un risque que l'on propose à la victime de "recevoir" des fonds de tiers sur son compte pour les retransférer : c'est la demande qui transforme une victime en mise en cause.
L'occasion est de sens inverse. Tant que le canal reste ouvert, la victime peut documenter la conduite en temps réel : conserver les messages, obtenir de nouvelles instructions de paiement et donc de nouvelles coordonnées bancaires, capturer l'espace personnel avant sa fermeture.
La règle opérationnelle est unique : on n'annonce pas à la partie adverse que l'on a consulté un avocat. Dès que la structure derrière fundinves apprend qu'une action juridique est engagée, elle ferme le canal, désactive l'espace personnel et vide les comptes de collecte.
Qualification : escroquerie et le nouvel alinéa 2-ter
La conduite imputable à fundinves constitue l'escroquerie dans sa configuration contractuelle. Les artifices sont documentés par le site lui-même.
Il faut éviter l'erreur consistant à invoquer la fraude informatique : cette qualification suppose l'altération du fonctionnement d'un système informatique. Ici le système est l'instrument de la représentation mensongère, non son objet ; la tromperie opère sur la personne, non sur la machine.
Quant aux circonstances aggravantes, la vulnérabilité de la victime est structurelle dans l'escroquerie télématique. Mais la disposition décisive est l'alinéa 2-ter, introduit par la loi 90/2024, qui aggrave l'escroquerie commise à distance au moyen d'instruments informatiques ou télématiques de nature à entraver l'identification de son auteur ou d'autrui, avec une peine de deux à six ans de réclusion.
Les faits de fundinves se situent en octobre 2026 : aucune question de non-rétroactivité ne se pose. Et l'aptitude des instruments à entraver l'identification est documentée : absence de toute référence sociale, absence d'enregistrements MX, origine masquée derrière un proxy inverse.
Le maximum légal de six ans place l'infraction au-dessus du seuil ouvrant les interceptions téléphoniques et télématiques. Sur l'escroquerie simple elles ne sont pas permises ; sur l'escroquerie aggravée elles le deviennent. Pour des dossiers comme celui de fundinves, c'est la différence entre une enquête réelle et un classement contre inconnu.
Exercice illégal d'activité financière : le chef que personne ne vise
À côté de l'escroquerie de fundinves se place la qualification systématiquement oubliée dans les plaintes. L'art. 166 du TUF réprime l'exercice illégal de services ou activités d'investissement ; l'art. 130 du TUB protège la réserve sur la collecte de l'épargne ; le décret législatif 129/2024 couvre la fourniture illégale de services sur crypto-actifs.
La différence procédurale est substantielle : l'infraction se poursuit d'office et ne souffre aucun délai de plainte. Nous avons développé cette approche dans notre analyse consacrée à l'exercice illégal d'activité financière et à l'argent confié à une connaissance pour un courtier étranger.
Ici le délai de plainte est ouvert, et cela change tout
Dans les dossiers comme celui de fundinves, le problème principal est d'ordinaire le temps déjà écoulé : le délai est de trois mois à compter de la connaissance des faits. Dans l'affaire fundinves, les versements datent d'octobre 2026 et la conscience de la fraude est née entre la fin octobre et le début novembre. Le délai est pleinement ouvert.
Favorable ne signifie pas simple. Cela signifie que le seul adversaire réel, ici, est le calendrier : chaque semaine pendant laquelle les comptes de collecte ne sont pas surveillés est une semaine pendant laquelle les sommes sont stratifiées et rendues introuvables.
Porter plainte seul : pourquoi cela peut coûter le dossier
Dans le dossier fundinves, la victime avait prévu de se rendre seule au commissariat. Le réflexe est compréhensible et, en soi, correct. Mais la manière dont la plainte est portée détermine ce que le parquet fera dans les mois suivants.
Une plainte recueillie sur récit oral produit typiquement un acte décrivant un investissement qui a mal tourné sur un site étranger, sans qualification juridique, sans circonstances aggravantes, sans pièces ordonnées, sans comptes de destination, sans demandes d'actes. Sur cette base, l'enrôlement se fait souvent contre inconnu pour escroquerie simple.
Un acte technique fait l'inverse : il qualifie les faits, vise les circonstances aggravantes, ajoute l'exercice illégal d'activité financière, joint dans l'ordre chronologique les justificatifs, le contrat, les captures de la FAQ de fundinves et les résultats registraux du domaine, indique les comptes de destination et sollicite les investigations bancaires et la saisie. Le même matériau, deux destins opposés.
Ce qu'il faut sécuriser, et dans quel ordre
La liste est opérationnelle et doit être exécutée avant toute autre démarche, car le site de fundinves est encore en ligne et peut disparaître du jour au lendemain.
Capture intégrale des pages du site, en particulier la FAQ, la page des distinctions et les témoignages, en conservant la date et l'heure. Attestation registrale du domaine fundinves.com. Documentation de l'absence d'enregistrements MX. Contrat signé intégral, conditions générales et annexes comprises. Matériel relatif au webinaire : enregistrement, page d'inscription, courriels de confirmation. Tous les justificatifs de virement, avec les données complètes du bénéficiaire et l'IBAN de destination. Export natif des conversations. Liste des numéros et adresses de messagerie des contreparties. Captures de l'espace personnel avec les soldes et les opérations affichées.
Sur cette base est rédigé un acte visant l'escroquerie aggravée et l'exercice illégal d'activité financière, assorti d'une demande d'investigations bancaires sur les comptes de destination et de saisie.
Celui qui reconnaît son dossier trouvera également utiles nos analyses d'EliteClouds et des commissions de déblocage et de HyperCommunity et du schéma de Ponzi à rendement quotidien.
Si vous avez investi sur fundinves.com : que faire maintenant
Le tableau est le suivant. fundinves.com est une arnaque dépourvue de tout titre d'autorisation, qui admet dans sa propre FAQ ne pas investir l'argent reçu et ne pas le restituer, qui affiche des distinctions et des chiffres sans aucun fondement, qui se contredit sur l'effet de levier maximal au sein de la même page, et dont le domaine a été reconfiguré quelques semaines avant la campagne de collecte.
Il n'existe aucune possibilité de récupérer les sommes en traitant avec la plateforme ou avec qui se propose de les récupérer. Il existe une voie technique, et elle est ici plus praticable que d'ordinaire, car les virements sont domestiques et les comptes de destination sont identifiables sans coopération internationale. Mais tout dépend de la rapidité.
Notre cabinet a déjà traité ce dossier. Si vous avez versé de l'argent à fundinves.com, si vous avez suivi le webinaire et signé le contrat, ou si l'on vous réclame un paiement supplémentaire pour débloquer votre solde, vous pouvez nous soumettre votre position pour une évaluation préliminaire.
Si vous avez subi la même arnaque, nous pouvons vous aider. Remplissez le formulaire en bas de cette page.
Besoin d'une assistance juridique ?
Parlez-nous de votre cas : évaluation gratuite et sans engagement.
