Exercice illégal d'activité financière : 30 000 euros confiés à une connaissance qui « investissait » chez un courtier étranger

Préambule : nous sommes un cabinet d'avocats et nous nous occupons exclusivement des escroqueries en ligne. Nous avons déjà traité ce dossier, en assistant une personne qui a confié 30 000 euros à une connaissance qui disait les investir auprès d'un courtier étranger, et nous pouvons aider quiconque est tombé dans le même piège : si vous souhaitez être assisté, remplissez le formulaire de demande en bas de cet article.

De l'exercice illégal d'activité financière on parle presque toujours au pluriel et dans l'abstrait : les plateformes, les sites, les organisations. Le dossier que nous avons traité montre que la forme la plus dangereuse est l'autre, singulière et concrète : une personne en chair et en os, que la victime connaît, fréquente et continue de voir, qui collecte de l'argent auprès d'amis et de connaissances en promettant des rendements et en déclarant opérer sur un compte chez un courtier étranger. Aucun site à bloquer, aucun domaine à signaler, aucun centre d'appels. Seulement une relation personnelle utilisée comme garantie.

Trente mille euros, et même pas les siens : ceux d'un proche. Pendant près d'un an, l'interlocuteur « a toujours donné quelque chose », jamais la somme convenue. Puis, depuis trois ou quatre mois, uniquement des excuses, « de toutes sortes ». Lorsque le proche a demandé la restitution du capital, les excuses se sont multipliées. Aujourd'hui la personne lésée sait deux choses qui rendent le dossier instructif pour chacun : que son interlocuteur n'a pas de domicile fixe et que, sur ses comptes, il « ne garde absolument rien ».

Cet article explique pourquoi une telle affaire est une infraction grave et poursuivable d'office même sans plateforme, pourquoi elle doit être qualifiée avec soin, et pourquoi le temps, ici plus qu'ailleurs, joue contre la victime.

Ce qu'est l'exercice illégal d'activité financière et pourquoi une seule personne suffit

L'exercice illégal d'activité financière est prévu à l'art. 166 du Texte unique de la finance italien (décret législatif 58/1998), qui sanctionne quiconque, sans y être autorisé, fournit des services ou activités d'investissement, ou offre hors établissement, ou promeut ou place à distance, des services ou produits financiers.

Le point que presque personne ne connaît, et qu'il vaut la peine de poser clairement, est celui-ci : l'exercice illégal d'activité financière n'exige ni société, ni site, ni marque, ni structure. Il exige une conduite. Celui qui collecte de l'argent auprès de tiers en promettant de l'investir et de verser un rendement, sans être inscrit à aucun registre et sans agir pour le compte d'un intermédiaire autorisé, commet l'infraction au moment même où il reçoit le premier euro. Peu importe que l'investissement ait ensuite réellement eu lieu. Peu importe que des rendements aient été payés pendant un temps. Peu importe que les parties se connaissent.

Dans le dossier examiné, l'interlocuteur collectait de l'argent auprès de la personne lésée, d'un autre jeune homme d'une autre ville et — de son propre aveu rapporté à la victime — « d'autres gens », en déclarant verser le tout sur un compte de négociation à son nom chez un courtier étranger, où il opérait. Cela constitue techniquement une gestion de patrimoines d'autrui et une collecte d'épargne : des activités réservées, exigeant des autorisations que notre interlocuteur n'avait pas et ne pouvait pas avoir.

À l'infraction du Texte unique de la finance s'ajoute, lorsque la collecte s'accompagne d'une obligation de restitution du capital, la collecte illégale d'épargne auprès du public de l'art. 130 du Texte unique bancaire italien (décret législatif 385/1993). C'est une qualification souvent négligée dans ces dossiers et qui, au contraire, cadre correctement la conduite : non pas un investissement qui a mal tourné, mais une activité réservée exercée sans titre.

Deux conséquences pratiques, toutes deux favorables à la personne lésée. La première : l'exercice illégal d'activité financière est poursuivable d'office. Il ne dépend ni de la plainte, ni du délai de trois mois, ni de la décision de la victime. Il suffit que la dénonciation parvienne au procureur. La seconde : c'est une qualification qui tient même lorsque l'escroquerie est difficile à prouver, car elle n'exige pas la démonstration de la tromperie initiale, mais seulement l'absence d'autorisation — un fait documentaire, vérifiable en quelques minutes sur les registres des autorités de surveillance.

Les acomptes qui tiennent la victime tranquille : la technique la plus efficace

Ce qui distingue ce dossier des escroqueries sur plateforme, et mérite l'attention du lecteur, c'est le paiement partiel.

Pendant près d'un an, l'interlocuteur a toujours versé « quelque chose », jamais le montant promis. C'est une technique, non une malchance, et c'est celle qui soutient les schémas pyramidaux : restituer une fraction entretient l'attente, désamorce la réaction et, surtout, repousse continuellement le moment où la victime se convainc d'avoir été escroquée. Tant qu'un acompte arrive, l'affaire reste « un investissement qui rapporte moins que prévu ». Quand les acomptes cessent, la victime a déjà des mois ou des années derrière elle.

L'effet est double et doit être compris dans toute sa portée.

Sur le plan psychologique, l'acompte produit ce que produit la gentillesse dans les escroqueries sentimentales : il retient. La personne lésée nous l'a dit avec des mots qui valent mieux que toute analyse : elle a toujours cherché à garder une relation courtoise parce qu'elle savait que, si elle haussait le ton, l'interlocuteur se mettrait sur la défensive et qu'elle ne verrait plus rien. C'est le chantage implicite de tout exercice illégal d'activité financière de ce type : celui qui détient votre argent vous impose aussi le ton de la conversation.

Sur le plan juridique, l'acompte influe sur le délai de plainte. Pour l'escroquerie non aggravée, le délai est de trois mois à compter de la connaissance du fait (art. 124 du Code pénal italien), et cette « connaissance du fait » ne coïncide ni avec le premier versement ni avec le premier retard : elle coïncide avec le moment où la personne acquiert une conscience raisonnable d'avoir été trompée. Les paiements partiels repoussent ce moment, et la circonstance doit être expressément plaidée dans l'acte, avec la chronologie des acomptes et des promesses. C'est une étape qui décide du sort de la procédure et qui ne s'improvise pas.

Escroquerie ou abus de confiance ? La qualification qui change tout

Dans les cas d'exercice illégal d'activité financière entre connaissances, la qualification pénale du fait n'est pas évidente et mérite plus d'attention qu'on ne lui en accorde d'ordinaire.

Si la tromperie existait dès l'origine — si, autrement dit, celui qui recevait l'argent n'a jamais eu l'intention de l'investir, et si la perspective de l'investissement était l'artifice par lequel il a obtenu la remise — nous sommes face à l'escroquerie de l'art. 640 du Code pénal : l'induction en erreur précède et détermine l'acte de disposition patrimoniale.

Si en revanche l'argent a été remis pour une finalité déterminée, et que l'intention de le détourner est née ensuite, la qualification est celle de l'abus de confiance de l'art. 646 du Code pénal italien : celui qui, pour se procurer ou procurer à autrui un profit injuste, s'approprie l'argent d'autrui dont il a la possession à quelque titre que ce soit.

La distinction n'est pas académique et produit des effets concrets sur trois fronts. D'abord, la peine et les circonstances aggravantes. Ensuite, le délai de plainte, qui court à partir de moments différents : dans l'escroquerie, de la découverte de la tromperie ; dans l'abus de confiance, de la connaissance du défaut de restitution. Enfin et surtout, l'approche probatoire : dans l'escroquerie il faut prouver la tromperie initiale, ce qui n'est pas toujours aisé quand les parties se connaissent et que des paiements sont réellement arrivés au début ; dans l'abus de confiance il suffit de prouver la remise pour une finalité et le défaut de restitution.

La solution correcte, dans un acte bien rédigé, n'est pas de choisir : c'est de plaider les deux qualifications à titre alternatif et de laisser le procureur cadrer le fait, en versant les éléments qui soutiennent l'une et l'autre hypothèse. S'y ajoute l'exercice illégal de l'art. 166 qui — poursuivable d'office — garantit en tout état de cause l'ouverture des investigations, et qui explique pourquoi, dans ces dossiers, la dénonciation doit être déposée même lorsque des doutes existent sur le délai de plainte.

L'argent était celui d'un proche : qui est la personne lésée

Un détail du dossier a des conséquences procédurales souvent ignorées : les 30 000 euros n'appartenaient pas à celui qui les a remis, mais à l'un de ses proches.

Cela signifie que les personnes lésées sont potentiellement deux et que leurs positions ne coïncident pas. Le titulaire d'origine des sommes a subi l'appauvrissement patrimonial et a un intérêt direct et autonome à porter plainte et à se constituer partie civile. Celui qui a matériellement remis l'argent a subi un préjudice propre — patrimonial, s'il s'est engagé à rembourser le proche, et extrapatrimonial, en raison de la souffrance évidente qu'une telle affaire produit au sein d'une famille.

La recommandation opérationnelle est simple et doit être suivie : la plainte doit être signée par les deux, et l'acte doit préciser la provenance des sommes et le lien entre eux. Omettre ce point expose à des exceptions de qualité à agir qui peuvent compliquer inutilement une procédure déjà difficile.

La vérification du courtier indiqué : ce que nous avons constaté

La connaissance indiquait, comme lieu où l'argent fructifiait, son propre compte chez un courtier étranger, et avait transmis à la personne lésée le lien vers le site sur lequel il opérait : l'adresse fpmtrading.global.

Nous avons effectué les vérifications le 12 novembre 2026 et les résultats sont les suivants, rapportés pour ce qu'ils sont.

Le nom de domaine fpmtrading.global apparaît enregistré le 6 novembre 2025 auprès d'un bureau d'enregistrement américain, avec échéance au 6 novembre 2027 ; l'enregistrement a été modifié pour la dernière fois le 8 novembre 2026. Les serveurs de noms appartiennent à un réseau de distribution de contenu. À la date de notre vérification, toutefois, le domaine ne résout vers aucune adresse : il n'existe, aujourd'hui, aucun site accessible à cette adresse. L'archive historique du web ne conserve aucune copie de ce domaine, ce qui indique qu'il n'a jamais eu de présence publique significative.

Quant à la dénomination, elle rappelle un groupe de courtage opérant sous licences extra-européennes et utilisant un autre nom de domaine. Sur ce point nous sommes délibérément prudents, et nous invitons le lecteur à l'être tout autant : nous n'avons aucun élément permettant d'affirmer que ce groupe ait eu un rôle quelconque dans ces faits, et il serait incorrect de lui en attribuer un. Ce qui compte, pour notre propos, relève d'un autre ordre de considérations.

La première : un lien vers un site n'est pas la preuve que l'argent y soit parvenu. Dans les cas d'exercice illégal d'activité financière, le lien vers la plateforme remplit la même fonction qu'une carte de visite : il rend concrète une représentation. Tant que les relevés du compte de négociation ne sont pas obtenus, l'affirmation « ton argent est là » n'est qu'une affirmation.

La deuxième : à supposer même qu'un compte ait réellement existé, un intermédiaire ne disposant que de licences extra-européennes n'est pas autorisé à fournir des services d'investissement en Italie et, surtout, n'autorise pas celui qui y ouvre un compte à collecter l'argent de tiers. Le compte personnel d'un particulier chez un courtier ne devient pas un service de gestion de portefeuille parce que ce particulier le dit.

La troisième, la plus importante : la personne lésée n'a jamais eu de relation contractuelle avec un courtier. Elle a remis de l'argent à une personne physique. Tout raisonnement sur le recouvrement doit partir de là.

Recouvrer auprès de quelqu'un qui n'a rien : stratégie

La victime nous a dit avec lucidité ce que beaucoup découvrent trop tard : que son interlocuteur n'a pas de domicile fixe et ne garde rien sur ses comptes. C'est la situation qui dissuade la plupart des gens d'agir. C'est aussi une situation à lire correctement, sans illusions et sans renoncement prématuré.

Premier point : l'insolvabilité du responsable n'est pas un obstacle à la constatation pénale. La procédure sert avant tout à cristalliser le fait, et une décision définitive est un titre qui demeure efficace des années, utilisable si et quand des biens apparaissent.

Deuxième point, le plus pertinent en pratique : l'argent collecté ne reste pas sur le compte de celui qui le collecte. Le parcours doit être reconstitué au-delà du premier passage, car l'objectif n'est pas d'attaquer le patrimoine d'un insolvable, mais de localiser où les sommes se sont arrêtées. Cela suppose l'obtention des relations bancaires et de négociation par l'autorité judiciaire : une démarche que la personne lésée ne peut accomplir seule et qui doit être expressément sollicitée dans l'acte.

Troisième point, souvent oublié : à la différence des plateformes anonymes, ici le responsable a un nom. C'est pourquoi ce dossier, en apparence plus pauvre en documents, est procéduralement plus solide que bien des escroqueries sur plateforme. Une personne identifiée peut être mise en cause, interrogée, perquisitionnée et faire l'objet d'une saisie ; elle peut être assignée au civil ; elle peut être visée par une saisie conservatoire garantissant la créance indemnitaire. Dans les dossiers à auteur inconnu, rien de tout cela n'est possible.

Quatrième point : la pluralité des victimes. La personne lésée connaît au moins une autre personne ayant remis de l'argent au même individu. Des plaintes distinctes convergeant sur le même nom produisent un effet qu'une plainte isolée ne produit jamais : elles rendent la sérialité évidente, justifient des demandes d'investigation plus incisives et renforcent la démonstration de l'élément intentionnel. Signaler l'existence d'autres personnes lésées, avec ce que l'on sait d'elles, est l'une des choses les plus utiles à écrire dans un tel acte.

Sur le volet des biens, nous renvoyons à l'étude consacrée à la confiscation par équivalent dans les escroqueries en ligne ; sur le volet civil, à l'analyse de la répétition de l'indu, remède qui, lorsque l'argent a été remis pour une finalité jamais réalisée, peut utilement accompagner l'action pénale.

Pourquoi la circonstance aggravante « à distance » ne s'applique probablement pas ici

Une précision technique qui distingue ce dossier des autres et produit des effets concrets sur la poursuite.

La circonstance aggravante introduite par la loi 90/2024 au n° 2-ter du deuxième alinéa de l'art. 640 du Code pénal vise les faits commis à distance au moyen d'instruments informatiques ou télématiques propres à entraver l'identification de l'auteur. C'est elle qui, dans les escroqueries sur plateforme, rend l'infraction poursuivable d'office et que nous avons vue s'appliquer sans difficulté dans d'autres dossiers analysés sur ce blog.

Ici, selon toute probabilité, elle ne joue pas : l'auteur est personnellement connu de la victime, il a été fréquenté, il demeure joignable. Il n'existe aucun obstacle à l'identification, qui est la prémisse du texte. Ce qui signifie que, pour la seule escroquerie, la poursuite reste conditionnée à la plainte et à son délai.

C'est précisément pour cela que la qualification d'exercice illégal d'activité financière n'est pas un exercice doctrinal mais la clé du dossier : l'art. 166 se poursuit d'office et permet de saisir l'autorité judiciaire même si une discussion devait s'ouvrir sur le délai de plainte pour l'escroquerie. Restent appréciables, sur les faits, les circonstances aggravantes de la défense amoindrie (art. 61, n° 5) et du préjudice patrimonial d'une gravité particulière (art. 61, n° 7), cette dernière indiscutable face à trente mille euros.

Questions fréquentes

Si je connais la personne et que tout s'est fait oralement, y a-t-il quand même infraction ?

Oui. L'exercice illégal d'activité financière n'exige ni contrat écrit, ni site, ni société : il exige que quelqu'un fournisse des services d'investissement ou collecte de l'épargne sans autorisation. L'absence d'écrit ne supprime pas l'infraction ; elle rend au contraire plus importants les conversations, les messages vocaux et les justificatifs de virement, qui deviennent la preuve de la relation.

Il m'a rendu une partie : puis-je quand même porter plainte ?

Oui, et la restitution partielle ne régularise rien. Les acomptes sont au contraire un élément à documenter, car ils démontrent l'existence de la relation et la conscience de l'obligation de restituer. Conservez-en les traces et insérez-les par ordre chronologique dans l'acte.

Il n'a rien à son nom : est-il utile d'agir ?

Oui, pour trois raisons. La constatation pénale ne dépend pas de la solvabilité. L'argent collecté ne s'arrête généralement pas sur le compte de celui qui le collecte et doit être suivi au-delà du premier passage. Un titre définitif reste efficace des années. Agir coûte peu au regard de ce qui a été perdu ; ne pas agir garantit le pire résultat.

L'argent était celui de ma mère : qui doit porter plainte ?

De préférence les deux. Le titulaire des sommes a subi le préjudice patrimonial direct ; celui qui les a matériellement remises a une position propre à faire valoir. L'acte doit préciser la provenance de l'argent et le lien entre les deux, pour éviter les exceptions de qualité à agir.

Comment vérifier si une personne peut gérer mon argent ?

On vérifie avant, et on vérifie positivement : le conseiller financier habilité est inscrit au registre tenu par l'organisme de surveillance du secteur, avec un numéro d'inscription public et consultable ; l'intermédiaire est inscrit aux registres de l'autorité de surveillance. Celui qui ne figure sur aucun registre ne peut pas gérer l'argent d'autrui, si compétent paraisse-t-il et depuis si longtemps qu'on le connaisse.

Que faire si vous avez confié de l'argent à un intermédiaire non autorisé

Si vous avez remis des sommes à quelqu'un qui promettait de les investir, voici les démarches que nous conseillons, par ordre d'urgence :

• cessez de verser et n'acceptez pas de « dernier versement » pour débloquer le reste : le dernier versement n'existe jamais ;
• exportez et conservez les conversations intégrales, les messages vocaux et les courriels, en particulier les promesses de restitution et les excuses : ils documentent la relation et l'élément intentionnel ;
• alignez les justificatifs de tous les virements sortants et de tous les acomptes reçus, avec dates et montants ;
• adressez une demande formelle de restitution, même par message, et conservez la réponse : c'est l'acte qui fixe le moment de la défaillance ;
• vérifiez sur les registres des autorités de surveillance si la personne ou la société sont autorisées, et imprimez le résultat de la recherche ;
• ne signez aucun accord, acte sous seing privé ou quittance proposé par la partie adverse sans les faire lire à un avocat ;
• adressez-vous immédiatement à un avocat : le délai de trois mois pour la plainte court du moment où vous avez compris que vous n'étiez pas face à un investissement ;
• si vous connaissez d'autres personnes dans votre situation, parlez-en à votre avocat : des plaintes convergeant sur la même personne pèsent bien plus qu'une seule.

Comment reconnaître l'exercice illégal d'activité financière avant de remettre l'argent

Les signaux, dans cette affaire, étaient lisibles dès le début et se répètent presque toujours à l'identique :

• une personne qui gère l'argent d'autrui sans être inscrite à aucun registre et sans agir pour un intermédiaire autorisé ;
• un rendement promis à taux fixe ou quasi fixe : le rendement garanti n'existe pas, et le promettre est en soi illicite ;
• l'argent remis à une personne physique, sur un compte personnel, plutôt qu'à une société sur un compte à son nom ;
• l'absence de contrat écrit, de reddition de comptes périodique et de tout document attestant les opérations effectuées ;
• un lien vers une plateforme exhibé comme preuve que l'investissement existe ;
• des acomptes irréguliers au lieu de paiements aux échéances convenues ;
• la collecte d'argent auprès d'autres amis et connaissances, présentée comme un gage de fiabilité alors que c'est l'inverse ;
• le retard expliqué par des blocages bancaires, des vérifications en cours ou des retraits imminents : ce sont les excuses standard.

Exercice illégal d'activité financière : l'avertissement final

Les éléments réunis conduisent à une conclusion que nous tenons pour fondée : l'affaire examinée n'est pas un investissement qui a mal tourné, c'est un cas d'exercice illégal d'activité financière accompagné d'une soustraction patrimoniale. Celui qui collecte l'épargne d'amis et de connaissances en promettant des rendements, sans aucune autorisation, commet une infraction poursuivable d'office au moment où il reçoit l'argent, et il la commet même si quelques acomptes sont réellement arrivés au début.

Le temps, dans ces dossiers, n'est pas neutre : les acomptes servent à le consommer, les excuses à l'étirer, les délais de plainte à en sanctionner la perte. Si vous avez confié de l'argent à quelqu'un qui promettait de l'investir et que vous ne recevez aujourd'hui que des reports, la première chose à faire n'est pas de redemander une fois de plus : c'est de faire évaluer votre dossier. Si vous avez subi la même arnaque, nous pouvons vous aider.