veneziace01.com è una truffa: falso casinò «Venetian Macao» e tassa del 15% sul prelievo

Premessa: siamo uno studio di avvocati e ci occupiamo esclusivamente di truffe online. Abbiamo già trattato il caso di una persona caduta nella trappola di veneziace01.com e possiamo aiutare chi ha subito la stessa truffa: se vuoi essere assistito, compila il modulo di richiesta che trovi in fondo a questo articolo.

veneziace01.com è una truffa: il sito, che si presenta come la piattaforma di gioco «Venetian Macao», non ha mai restituito a nessuno le somme che mostra sul saldo. Serve a far credere a una persona di avere vinto una somma enorme e, soprattutto, a farle versare un'«imposta sulle vincite» in denaro reale prima di poter prelevare. L'imposta non esiste, il saldo è un numero su uno schermo e i soldi versati finiscono su conti bancari italiani intestati a terzi. Non lo scriviamo per sentito dire: abbiamo esaminato la corrispondenza con l'assistenza di veneziace01.com, le ricevute dei bonifici e le conversazioni con altri due interlocutori che accompagnavano la vittima, e abbiamo controllato la registrazione del dominio.

La conclusione è netta: veneziace01.com è una truffa perché nessun operatore di gioco autorizzato pretende il pagamento anticipato di una tassa «in valuta legale» a un soggetto privato prima di liquidare una vincita, e perché nessun casinò reale, a differenza di veneziace01.com, suggerisce al giocatore di raccontare alla propria banca che il bonifico serve per acquistare elettrodomestici. Il caso, poi, ha una particolarità che lo rende istruttivo per chi lavora sul fronte penale: la persona era arrivata a veneziace01.com attraverso un presunto servizio di «recupero fondi», cioè attraverso un secondo inganno costruito sopra il primo.

Come funziona veneziace01.com: il casinò «Venetian Macao» che non paga

La persona che abbiamo assistito era già stata vittima, anni prima, di una truffa di falso trading online. Nel settembre 2026 è stata contattata da un sedicente studio legale specializzato nel recupero di somme perse a causa di frodi: una presunta avvocata, un «reparto IT» che avrebbe tracciato i fondi, una commissione del 10% da pagare «solo a recupero avvenuto». Il copione è quello che la prassi conosce come recovery scam: chi è già stato truffato è il bersaglio più redditizio, perché ha un danno da riparare e ogni ragione per credere che qualcuno possa ripararlo.

Il «tracciamento» di veneziace01.com ha prodotto un esito sorprendente: i fondi della prima truffa sarebbero finiti su una piattaforma di gioco d'azzardo, «Venetian Macao», indicata dallo stesso sedicente studio come una delle più grandi piattaforme di riciclaggio del mondo. Il sito collegato è veneziace01.com. Il «tecnico» ha poi spiegato che per recuperare i fondi bisognava aprire un conto su veneziace01.com, depositare una somma e «scommettere» in un modo speciale, con un programma di protezione installato sul conto. È un'argomentazione che si smonta da sola: se veneziace01.com fosse davvero la lavatrice di denaro che il sedicente studio descrive, depositarvi altro denaro non sarebbe un modo per recuperarlo.

I versamenti sono stati tre, tutti con bonifico istantaneo su IBAN italiani comunicati dall'assistenza di veneziace01.com, ogni volta dopo una richiesta di «attivazione» o di «capitale»: 500 euro il 7 ottobre 2026, 3.000 euro il 13 ottobre, 10.000 euro il 19 ottobre, per un totale di 13.500 euro. L'ultimo importo è stato finanziato con un prestito personale. A un certo punto il saldo mostrato da veneziace01.com ha raggiunto la cifra di 167.248,30 euro. Un prelievo di 100 euro, concesso come prova, è andato a buon fine. Poi, su veneziace01.com, è comparsa la tassa.

Dominio, titolare e autorizzazioni: veneziace01.com non è un operatore di gioco verificabile

Il registro RDAP, interrogato il 10 novembre 2026, indica che il dominio veneziace01.com è stato registrato il 9 luglio 2026 tramite il registrar Realtime Register B.V., con scadenza il 9 luglio 2027, server dei nomi di Cloudflare e stato attivo. L'ultima modifica del record risale al 27 ottobre 2026, il giorno successivo alla richiesta della tassa del 15%. Non traiamo conclusioni da una coincidenza di date, ma la annotiamo: il dominio non è «dormiente», viene lavorato mentre si incassa. Dal record non emerge alcun elemento che colleghi il dominio a una società di gioco con sede e partita IVA verificabili, e la protezione tramite Cloudflare nasconde l'indirizzo del server di destinazione.

Il dato temporale è significativo: veneziace01.com esisteva da quasi quattro mesi quando ha ricevuto i primi versamenti. Per chi costruisce schemi di questo tipo, tre o quattro mesi sono il tempo ordinario per allestire un sito e raccogliere un bacino di vittime. Un dominio non recentissimo non è, dunque, un indizio di serietà.

Quanto ai titoli abilitativi, in Italia il gioco a distanza è riservato a soggetti titolari di concessione rilasciata dall'Agenzia delle dogane e dei monopoli (ADM), che pubblica i siti autorizzati; l'offerta di giochi senza concessione integra un illecito penale, ai sensi dell'art. 4 della l. 401/1989. Nel fascicolo non compare alcun riferimento a una concessione ADM di veneziace01.com, né a un titolo equivalente di un altro Stato dell'Unione. Il rinvio a Macao di veneziace01.com, per giunta, è uno strumento retorico più che un titolo: l'autorità di Macao competente per il gioco (la DICJ) ha avvertito, con una comunicazione del novembre 2019 ripresa dal sito di un'università locale, che qualsiasi sito di gioco online che si richiami al nome di Macao o dei suoi casinò è fraudolento e che le scommesse effettuate su di esso non godono delle tutele previste dalla legge di Macao. Il nome «Venetian Macao» è, per definizione, uno di questi.

Una ricerca sulle fonti aperte, svolta il 10 novembre 2026, non ha restituito alcuna scheda ufficiale di un operatore chiamato veneziace01.com. Non è una prova negativa definitiva, e preferiamo dirlo con chiarezza: l'assenza di tracce è un indizio, non una certezza. Pesa però quanto il resto, perché un casinò reale lascia sempre tracce pubbliche e un contratto di gioco con un soggetto identificabile.

La tassa del 15% prima del prelievo: l'argomento che veneziace01.com usa per bloccare il saldo

Il 26 ottobre 2026 la persona ha chiesto il prelievo del saldo. Il prelievo è stato «approvato». A quel punto veneziace01.com ha comunicato che, prima di pagare, doveva essere versata un'imposta del 15%, circa 25.000 euro, in valuta legale, perché le somme sul conto erano soltanto «gettoni virtuali del casinò» e «l'autorità fiscale tassa solo il denaro legale». Il versamento andava eseguito alla piattaforma, che avrebbe poi dichiarato e versato l'imposta «all'ufficio delle imposte di Macao», rilasciando un documento a prova dell'adempimento. La scadenza era fissata al 4 novembre alle 23:59, con la minaccia di interessi di mora in caso di ritardo.

Ogni passaggio di questo ragionamento è fatto per non reggere un esame:

• L'imposta si calcola su una somma pagata, non su un credito virtuale. Se i «gettoni» non fossero denaro, non vi sarebbe alcun reddito tassabile. Se invece fossero una vincita, l'imposta, dove dovuta, è trattenuta alla fonte dall'operatore autorizzato o dichiarata dal giocatore: non è mai un versamento anticipato a un soggetto privato.
• Il gestore del sito non è un sostituto d'imposta di nessun fisco europeo: è un soggetto privo di qualsiasi titolo verificabile. Non c'è nessun «ufficio delle imposte» che accetti pagamenti tramite un IBAN comunicato via chat.
• La persona ha fatto notare, in chat, che per una richiesta di prelievo di 65.000 euro non era stata chiesta alcuna imposta. La contraddizione non ha trovato risposta, perché non ne può avere.
• Una scadenza serale con interessi di mora imposta da veneziace01.com è una leva psicologica, non un istituto giuridico: nessuna obbligazione sorge tra la persona e veneziace01.com per il solo fatto di avere inserito dei dati su un sito, e nessuno stabilisce termini perentori per «riscuotere» una vincita.
• Se l'imposta fosse stata davvero dovuta, la persona avrebbe potuto autorizzare la trattenuta sul prelievo. È una proposta che ha formulato in più modi, e che veneziace01.com ha sempre rifiutato.

La richiesta di un pagamento aggiuntivo a fronte di un credito che non si riesce a incassare è la cifra stilistica di questa classe di truffe: la tassa del 15% di veneziace01.com è l'ultimo anello di una catena in cui ogni versamento è giustificato dalla promessa del successivo. Lo avevamo già visto nel caso di un falso trading di criptovalute, dove le «commissioni di sblocco» ripetevano la stessa logica con parole diverse.

Il «recupero fondi» che porta a veneziace01.com: finto studio legale, finto tecnico e quote che si «modificano»

La parte più rivelatrice del fascicolo non riguarda il sito, ma gli interlocutori che hanno condotto la persona fino a veneziace01.com. Ne abbiamo individuati due, e il loro comportamento ha un tratto comune: la subordinazione di ogni passaggio al deposito di denaro in un luogo che non possono controllare, salvo che lo controllino.

Il primo è il sedicente studio legale che ha indirizzato a veneziace01.com, che ha promesso un compenso del 10% «solo in caso di recupero» e ha indicato come unica via di recupero un «esperto IT». Il secondo è l'«esperto IT» stesso, che ha assicurato una percentuale di successo del 95% e ha sostenuto di avere accertato che i fondi della persona, pari a 46.000 euro, erano confluiti su veneziace01.com insieme a fondi di altre vittime per 1.140.000 euro. Il «metodo» consisteva nell'installare sul conto un «programma di protezione» servendosi, a suo dire, della «piattaforma di attacco MITRE», per portare la quota di gioco da 1,98 a 2,10 e poi puntare contemporaneamente su «Grande» e «Piccolo», con una vincita certa. Qui occorre una precisazione tecnica: MITRE ATT&CK è una base di conoscenza pubblica sulle tecniche degli attaccanti informatici, non una piattaforma per alterare le quote di un casinò. La quota mostrata sullo schermo è un dato che l'operatore del sito imposta come vuole: se lo scopo è dimostrare un guadagno senza rischio, basta farlo apparire.

Il fascicolo mostra altri elementi che la prassi investigativa considera rivelatori:

• la raccomandazione di non menzionare la presenza del «tecnico» al personale di veneziace01.com: se fosse davvero un soggetto terzo che opera contro la piattaforma, non gli converrebbe invitare la persona a mentire alla controparte, e se invece fosse in collusione, la raccomandazione è comprensibile;
• il consiglio di non dire alla banca che si stava giocando d'azzardo, e, secondo quanto riferito dalla persona, di giustificare i bonifici come acquisto di elettrodomestici: è un invito a dichiarare il falso a un intermediario vigilato e a vanificarne i presidi antifrode;
• il suggerimento di effettuare depositi e prelievi in criptovalute per «evitare di avere un record delle transazioni con il casinò»: il vero obiettivo non è la riservatezza del giocatore, ma l'irreversibilità dell'operazione;
• la costruzione di un legame personale, con racconti di vicende familiari drammatiche e di urgenze di denaro, e la prospettiva di un «capitale comune» da accrescere insieme, che trasforma il truffatore in un compagno di sventura;
• l'inversione del rischio: il sedicente studio legale ha ripetuto più volte che nessun pagamento è dovuto prima del recupero, mentre ogni passaggio operativo richiedeva un versamento a veneziace01.com.

Il fascicolo non prova che il sito, il «tecnico» e il sedicente studio siano la stessa organizzazione: lo diciamo senza giri di parole, perché la questione va dimostrata. La struttura, però, è quella di una regia unica: chi ti indirizza verso il casinò, chi ti insegna a muoverti nel casinò e chi custodisce il saldo non prendono mai posizioni diverse. Per approfondire come funzionano questi falsi servizi di recupero e come si riconoscono, rinviamo alla nostra recensione di una società di recupero fondi che ha truffato chi cercava di rientrare delle perdite.

Truffa aggravata (art. 640 c.p.) e minorata difesa: il quadro penale di veneziace01.com

La condotta descritta integra il delitto di truffa dell'art. 640 c.p.: gli artifici e i raggiri consistono nella finta piattaforma «Venetian Macao», nel saldo di 167.248,30 euro che non è mai esistito, nell'esistenza di un'imposta del 15% da versare al sito, nell'«ufficio delle imposte di Macao», e nel tecnico e nello studio legale di recupero che hanno indirizzato la persona verso il sito. L'ingiusto profitto è il denaro incassato dai beneficiari dei bonifici, il danno è il patrimonio della persona offesa, che per versare l'ultima somma ha dovuto indebitarsi.

Il primo profilo di aggravamento è dell'art. 640, secondo comma, n. 2-ter, c.p., introdotto dalla l. 90/2024, che punisce più gravemente il fatto commesso a distanza con strumenti informatici o telematici idonei a ostacolare l'identificazione dell'autore: il sito di veneziace01.com, la messaggistica, i numeri esteri e le identità di fantasia lo sostengono. Con la sentenza n. 27907/2026 (udienza del 14 luglio 2026) la Seconda Sezione penale della Cassazione ha chiarito che questa aggravante riguarda le modalità esecutive della condotta, e la distingue dalla minorata difesa dell'art. 61, n. 5, c.p., che attiene alla vulnerabilità concreta della vittima; ha inoltre affermato che la truffa così aggravata è punibile soltanto a querela della persona offesa, per effetto della deroga del quarto comma dell'art. 640 come modificato dal d.l. 48/2025, convertito dalla l. 80/2025. La sentenza n. 18913/2026 (udienza del 26 marzo 2026) ha ribadito che si procede a querela se ricorre il n. 2-ter e d'ufficio se ricorre l'art. 61, n. 5.

Il secondo profilo è l'art. 61, n. 5, c.p., la minorata difesa, che è la chiave del caso. La persona era già stata vittima, in passato, di una truffa; era alla ricerca di un modo per recuperare quanto aveva perso; aveva contratto un prestito per sostenere il «piano»: sono condizioni di fatto che un autore consapevole sfrutta e che, se provate, possono radicare l'aggravante e, con essa, la procedibilità d'ufficio. Va detto con franchezza che la minorata difesa non è una presunzione e non discende dal solo fatto di essere stati truffati: occorre dimostrare, con elementi concreti, che l'autore ha tratto profitto dalla specifica condizione della vittima. La querela deve scrivere quegli elementi, non limitarsi ad aggettivarli.

Sull'art. 640, secondo comma, n. 2, c.p. (erroneo convincimento di dovere eseguire un ordine dell'Autorità) occorre cautela: la tassa è presentata come adempimento di un'imposta di un'autorità fiscale straniera, ma è veicolata da un soggetto privato che non ha alcun potere impositivo. L'aggravante è contestabile, ma è prevedibile che la sua applicabilità sia discussa.

Con la sentenza n. 5191/2026 (udienza del 13 gennaio 2026) la Corte ha ribadito che la truffa è «a consumazione prolungata» quando l'attività ingannatoria continua per creare nelle vittime l'affidamento necessario a ottenere ulteriori profitti: è esattamente la logica dei versamenti successivi di 500, 3.000 e 10.000 euro, seguiti dalla richiesta di 25.000. Il reato non va frazionato in tanti episodi indipendenti e il suo momento consumativo non coincide con il primo bonifico.

Altre ipotesi vanno valutate: la sostituzione di persona (art. 494 c.p.) per le identità del finto studio e del finto tecnico; l'esercizio abusivo di attività di giuoco o scommessa (art. 4, l. 401/1989) per chi gestisce veneziace01.com; il riciclaggio (art. 648-bis c.p.) per chi riceve e fa transitare i fondi sui conti italiani e l'autoriciclaggio (art. 648-ter.1 c.p.) per chi è autore del reato presupposto (sul tema, Cass. II 27023/2022); e, se emergesse una struttura stabile con più persone, conti e vittime, l'associazione per delinquere (art. 416 c.p.). Sono qualificazioni che la querela può indicare, ma che si fondano sull'identificazione dei destinatari dei pagamenti: gli intestatari dei conti non dicono ancora chi sia il regista.

Bonifici istantanei su IBAN italiani: il punto debole di veneziace01.com, e perché la banca conta

Qui il caso è diverso da quasi tutti quelli che abbiamo trattato: i beneficiari dei versamenti sono conti aperti in Italia. È l'elemento che dà alla vittima la possibilità di agire. L'assistenza di veneziace01.com comunicava l'IBAN al momento del versamento, e la persona ha riferito che il titolare dei conti non era il casinò ma un soggetto con cui, secondo l'assistenza, c'erano «rapporti di affari». È la fotografia dei cosiddetti conti di transito, spesso intestati a prestanome o utilizzati per far transitare e disperdere rapidamente il denaro.

Sul piano pratico, un bonifico istantaneo è per sua natura irrevocabile dal disponente, ma ciò non significa che non si possa agire. Occorre:

• chiedere immediatamente alla propria banca di avviare la procedura di richiamo del bonifico per frode e di segnalare l'operazione alla banca del beneficiario, perché ne valuti il blocco;
• far valere la mancata applicazione dei presidi antifrode, dove ricorra, sapendo che la disciplina dei servizi di pagamento (d.lgs. 11/2010) tutela l'utente soprattutto contro le operazioni non autorizzate e che qui l'operazione è stata autorizzata: la responsabilità dell'intermediario va ricercata nell'adeguata verifica e nella segnalazione delle operazioni sospette (d.lgs. 231/2007, art. 35), non nella semplice autorizzazione;
• tener presente che la verifica del beneficiario, introdotta dal Reg. UE 2024/886 per i bonifici istantanei in euro, consente al pagatore di vedere se il nome del titolare corrisponde al destinatario dichiarato: chi riceve da un presunto casinò un IBAN con un titolare che non c'entra nulla ha davanti un segnale d'allarme che va documentato;
• chiedere, in sede penale, il sequestro preventivo dei saldi presenti sui conti dei beneficiari e, in sede civile, il sequestro conservativo (art. 316 c.p.p., in costituzione di parte civile) e la ripetizione dell'indebito (art. 2033 c.c.) verso chi ha incassato senza titolo, come abbiamo mostrato nel caso risolto sulla ripetizione dell'indebito dopo una truffa online. Sulla confisca, vedi anche l'approfondimento su confisca per equivalente e truffe online.

Un'avvertenza, che non vogliamo nascondere: il consiglio di giustificare i bonifici come acquisto di elettrodomestici, se è stato seguito dinanzi alla banca, può avere conseguenze sul piano della ricostruzione dei fatti, perché la banca ha tracciato una causale che non corrisponde al vero. Non crea un problema penale alla persona offesa, che ha agito in errore indotto dagli autori, ma impone di spiegare con trasparenza, in querela, che quella dichiarazione fa parte dell'artificio.

Querela, termini e giurisdizione italiana: dove si gioca la tutela

Per la truffa subita anni prima era già stata presentata una denuncia. È un elemento da gestire con cura, perché la nuova vicenda riguarda un fatto distinto, con autori e conti diversi, ma collegato al primo dal medesimo meccanismo di riadescamento: la persona ha riferito di avere riconosciuto nella voce del sedicente tecnico quella di un precedente interlocutore. Si tratta di una percezione soggettiva che non possiamo valutare e che va trattata come tale, ma il riadescamento delle vittime è un fenomeno noto e la querela può chiedere di compiere accertamenti sui collegamenti tra le utenze.

Resta decisivo il tema della querela. Oggi, per le ragioni indicate, la procedibilità è subordinata alla querela nei casi aggravati dal n. 2-ter. Il termine è di tre mesi dal giorno in cui la persona offesa ha avuto notizia del fatto (art. 124 c.p.), e il momento da cui decorre non è quello del primo pagamento, ma quello della consapevolezza dell'inganno. Qui c'è un'insidia: chi continua a dubitare, a credere in parte alla storia o a restare in contatto con gli autori sta prolungando il tempo della consapevolezza, ma offre anche agli autori un argomento su quando la notizia del fatto sia stata acquisita. Per questo è preferibile non attendere certezze che nessuno può dare e presentare la querela non appena emergono elementi seri di truffa.

Quanto alla giurisdizione, essendo i conti italiani e i versamenti stati effettuati in Italia, l'art. 6 c.p. radica senza difficoltà la giurisdizione italiana. Più delicata è la competenza territoriale: nei casi di truffa con pagamento mediante bonifico la Cassazione (sez. II, 1° febbraio 2017, n. 14744) ha affermato che, quando anche uno solo degli eventi del reato si è realizzato nel territorio dello Stato, è competente il giudice dell'ultimo luogo in cui si è verificato uno di quei fatti; la questione tra luogo del versamento e luogo di incasso può essere discussa e va impostata con le regole dell'art. 8 e dell'art. 9 c.p.p., senza darla per scontata. Chi promette un recupero rapido sbaglia, o peggio: il recupero dipende dalla tempestività della segnalazione alle banche e dall'identificazione degli intestatari dei conti, e nessun professionista serio può garantirne l'esito.

Che cosa fare se hai già pagato veneziace01.com

Se hai versato denaro a veneziace01.com o se sei stato contattato da un sedicente servizio di recupero fondi, queste sono le mosse che consigliamo, in ordine di urgenza:

• non pagare la tassa del 15% né alcun altro importo richiesto da veneziace01.com per «sbloccare» il saldo: non esiste una scadenza giuridicamente rilevante, e un nuovo versamento non produrrà il prelievo;
• non versare nulla a chi si presenta come studio legale o tecnico informatico e chiede depositi, anche «solo per attivare il conto» o «per scommettere insieme»: un recupero che richiede di depositare denaro su un casinò è, per definizione, una truffa;
• conservare tutto: chat, ricevute dei bonifici con CRO o TRN, IBAN dei beneficiari, schermate del saldo, e-mail, numeri di telefono, indirizzi del sito e dei link ricevuti;
• chiamare subito la tua banca per chiedere il richiamo dei bonifici e il blocco dei conti dei beneficiari, e farlo per iscritto, indicando le date e gli IBAN;
• non cercare di «recuperare» il saldo con altre puntate, criptovalute o programmi suggeriti da terzi: è il modo con cui il danno cresce;
• se hai acceso un finanziamento per pagare, conserva il contratto e valuta con un legale il rapporto con la finanziaria, senza interrompere i pagamenti senza avere consultato un professionista;
• presentare querela alla Procura della Repubblica o a un ufficio di polizia giudiziaria entro tre mesi da quando hai compreso l'inganno, allegando la documentazione ordinata per data e importo, e segnalare il sito alla Polizia postale.

Come riconoscere un finto casinò con «tassa sulle vincite» prima di pagare

Alcuni indizi, che nel caso di veneziace01.com ricorrono tutti, bastano a escludere un operatore serio:

• l'imposta sulle vincite è richiesta come versamento anticipato, a un conto di un soggetto privato e in valuta legale, prima di qualsiasi accredito;
• l'assistenza, di solito su WhatsApp o Telegram, comunica IBAN diversi a ogni versamento, e il titolare non coincide con il gestore del sito;
• il saldo cresce in modo implausibile, e un primo prelievo di importo minimo è concesso per ispirare fiducia;
• il sito non indica ragione sociale, concessione ADM o titolo equivalente, e richiama un'autorità lontana (Macao, Malta, Curaçao) per giustificare l'impossibilità di verifiche;
• chi ti guida invita a non informare la banca o i familiari, a usare criptovalute o a fornire giustificazioni false per i bonifici;
• ogni ostacolo, dalla scadenza alla verifica di sicurezza, si risolve con un nuovo versamento.

veneziace01.com è una truffa: l'avviso conclusivo

Un solo elemento mancante potrebbe essere una svista. Nel caso di veneziace01.com mancano ragione sociale, partita IVA, sede e concessione; il dominio, registrato nel luglio 2026, non è riconducibile a un operatore di gioco verificabile; un'imposta del 15% è pretesa in anticipo, in valuta legale, da un soggetto privato; i versamenti sono richiesti su conti italiani intestati a terzi, con istruzioni di non informare la banca; il saldo mostrato da veneziace01.com non è mai stato liquidato, salvo un prelievo di prova di 100 euro; e la persona è arrivata al sito attraverso un servizio di recupero che a sua volta le ha chiesto di depositare. Il quadro, nel suo insieme, è tale che, in assenza di prova contraria, la prudenza impone di trattare veneziace01.com come una truffa. Chi gestisce veneziace01.com è libero di replicare con atti pubblici, indicando società, autorizzazioni e sede.

Se hai versato denaro a veneziace01.com, ti è stata chiesta una tassa per prelevare una vincita, oppure ti sei rivolto a un sedicente servizio di recupero fondi che ti ha indirizzato a una piattaforma di gioco, contattaci compilando il modulo in fondo a questa pagina: siamo uno studio di avvocati che tratta solo casi di truffe online, abbiamo già seguito questo caso e valutiamo la tua posizione, anche in via stragiudiziale, indicandoti le iniziative concretamente percorribili, senza promettere risultati che nessun professionista serio può garantire. Se hai subito la stessa truffa, possiamo aiutarti.