dtw866.it est une arnaque : faux travail de « j'aime » et ordres prépayés

Préambule : nous sommes un cabinet d'avocats qui s'occupe exclusivement des escroqueries en ligne. Nous avons déjà traité le cas d'une personne tombée dans le piège de dtw866.it et nous pouvons aider quiconque a subi la même escroquerie : si vous souhaitez être assisté, remplissez le formulaire de demande que vous trouverez en bas de cet article.

dtw866.it est une arnaque qui se démasque par une seule somme : 9 604 euros, versés en neuf opérations sur quinze jours, toutes au profit de personnes physiques différentes, pour la plupart par des rechargements en espèces de cartes prépayées, afin de « débloquer » un solde que la plateforme montrait croître à chaque paiement (1 941, 4 029, 8 739, enfin 13 108 euros) et que personne n'a jamais restitué. Tout a commencé le 6 mars 2025 par un message provenant d'un numéro étranger proposant un travail à distance : mettre des « j'aime » à des vidéos YouTube pour 3 à 6 euros chacun. À partir de là, sur dtw866.it, successivement, une « enseignante », un « manager », un « CFO », des ordres « prépayés » en BTC/USDT à exécuter en 30 ou 60 secondes, une « erreur » inventée, un « ordre de réparation », un « score de crédit » à racheter, des « frais de dégel » et, lorsque la personne n'avait plus rien à donner, un « code de remboursement expiré » à renouveler contre 5 000 euros supplémentaires. Nous avons examiné la chronologie rédigée par la personne et remise à la Police postale, le procès-verbal de plainte du 27 mars 2025, le relevé des premiers crédits et les conversations exportées de Telegram, jusqu'en mars 2026.

La conclusion est nette : dtw866.it est une arnaque parce qu'un compte qui n'affiche qu'un chiffre n'est pas une relation d'investissement, parce qu'aucun opérateur licite ne subordonne le retrait de fonds propres au paiement de frais chaque fois différents, et parce que le paiement a été dirigé, en totalité, vers un réseau de personnes physiques titulaires de cartes prépayées, c'est-à-dire vers un mécanisme de collecte et de dispersion de l'argent qui exclut toute relation commerciale réelle. Pour ceux qui exercent en matière pénale, le cas de dtw866.it présente un intérêt supplémentaire : la plainte a été déposée en mars 2025, la victime avait plus de soixante-dix ans, les bénéficiaires des versements sont des personnes physiques titulaires de cartes et de comptes italiens et, près de vingt mois après les faits, la reconstitution des flux auprès des émetteurs reste possible. C'est cette combinaison qui permet de discuter, concrètement, des circonstances aggravantes, de la poursuite des faits et des moyens de saisir utilement l'autorité judiciaire.

Comment fonctionne dtw866.it : du faux travail de « j'aime » sur YouTube aux ordres prépayés en BTC/USDT

Le scénario de dtw866.it est celui du prétendu travail par tâches. Un numéro avec indicatif indien écrit sur WhatsApp ; la personne répond que cela dépend, que s'il s'agit de publicité c'est non, et refuse deux fois ; l'interlocutrice insiste : sa société collaborerait avec des « commerçants de YouTube » qui paient pour augmenter les abonnements des blogueurs, le travail est à temps partiel, un smartphone suffit, on gagne « de 50 à 400 euros par jour ». La première tâche est un test à trois euros : un « j'aime » sur une vidéo et une capture d'écran. La seconde consiste à télécharger Telegram, parce que « l'entreprise l'utilise pour la gestion des paiements », avec trois euros de plus à titre de prime. On arrive ainsi à un « manager commercial » puis, le lendemain, à une « enseignante » qui explique comment accomplir les tâches.

C'est une structure que les autorités de supervision décrivent depuis des années et que nous avons déjà analysée dans l'examen d'un faux travail en ligne lié à une place de marché bien connue : une phase de formation, un petit gain réel, puis l'invitation à « investir » pour débloquer des tâches plus rémunératrices. Dans le cas de dtw866.it, la personne reçoit dans les premiers jours environ 150 euros, comme déclaré à la Police postale, en crédits de faible montant ordonnés depuis des comptes étrangers, ainsi qu'il ressort du relevé des mouvements des 6 et 7 mars 2025. C'est de l'argent réel, et c'est là le point : le paiement initial, techniquement inutile pour celui qui l'effectue, sert à rendre crédible la suite.

Le 7 mars 2025, l'enseignante indique la plateforme à utiliser : dtw866.it. L'avertissement qui accompagne l'adresse est révélateur : « la plateforme du système de trading ne peut gérer aucun contenu privé et toute perte causée par des transactions privées sera à votre charge ». C'est une clause d'exonération rédigée à l'avance pour le cas, déjà prévu, où l'« erreur » sera imputée à la victime. À partir de ce moment, les « tâches » sont des ordres d'achat sur BTC/USDT, avec les instructions d'une procédure en six étapes : « Home », « BTC/USDT », « Buy Up », délai de 30 secondes, montant, confirmation. Sur dtw866.it, le premier ordre est de 27 euros et rapporte, selon la conversation, un gain de 8,10 euros ; le deuxième est de 46.

Les « ordres prépayés » de dtw866.it : pourquoi chaque paiement ne servait qu'à justifier le suivant

Le deuxième ordre sur dtw866.it introduit la règle qui soutient tout le schéma : « chaque ordre est individuel et prépayé ». Pour obtenir un ordre avec une commission de 30 %, il faut payer d'avance 12 euros (avec un service de paiement en ligne) ou 35 euros. Le solde affiché par dtw866.it augmente aussitôt du montant payé, le troisième ordre « n'apparaîtra pas dans le système » et l'on indique un « code de remboursement » à communiquer au manager pour récupérer l'argent et le bonus. C'est le modèle que nous voyons à chaque fois : le montant de départ est modeste, le gain est annoncé, l'issue est renvoyée à une étape ultérieure qui exige un nouveau paiement.

Le 8 mars 2025 apparaît un nouvel ordre, dont le « code d'activité » comporte, comme les précédents, un montant (A34-X0Z-135) ; suivent un virement de 135 euros et un second, de 380, « pour frais de conseil », avec le libellé choisi par l'interlocutrice. Le 10 mars, on passe à 1 220 euros : la personne explique que les virements supérieurs à 999 euros lui posent des difficultés et l'interlocutrice adapte sa demande, en proposant un rechargement de 995 euros dans un bureau de tabac et un virement de 225 sur un compte adossé à une carte, avec la promesse d'un remboursement de 2 429 euros. L'« enseignante » précise que l'IBAN du commerçant est mis à jour en temps réel et que, à chaque paiement, le nouvel IBAN doit lui être demandé.

Ce passage mérite l'attention. Une entreprise licite ne change pas de coordonnées bancaires à chaque encaissement et n'ouvre pas ses comptes au nom de personnes physiques différentes. Les coordonnées fournies apparaissent dans la conversation et sont effacées peu après l'envoi, de sorte que la personne doit les photographier ou les noter aussitôt pour pouvoir documenter les versements : en matière probatoire, ce comportement plaide pour la conscience de celui qui efface, car il supprime la trace d'une opération qui devrait être transparente. Les éléments ainsi notés ont ensuite été versés dans la plainte.

L'« erreur opérationnelle », l'« ordre de réparation » et le « score de crédit » : le scénario de l'obstacle construit sur dtw866.it

Le 10 mars 2025, l'enseignante lance un « ordre 3 », de 1 220 euros : « 60S », « Buy Down », et cette fois les instructions écrites changent deux paramètres par rapport aux ordres précédents : le symbole, « BTS/USDT » au lieu de BTC/USDT, et le sens, « Buy Down » au lieu de « Buy Up », avec trois minutes de délai. La personne sélectionne BTC et appuie sur « Buy Up », comme elle l'avait fait jusque-là, et le système répond que le compte « n'a pas de solde » : les fonds « seront gelés » en raison d'une « erreur ». C'est, du point de vue de la tromperie, l'étape décisive : l'erreur naît d'une instruction modifiée au dernier moment, à exécuter contre la montre, et elle est ensuite imputée à la victime. À partir de là, chaque demande d'argent se présente comme le remède à une faute personnelle.

Le remède proposé par dtw866.it porte un nom, « ordre de réparation », et un prix au choix : 2 300 euros pour la « correction manuelle » avec un profit de 40 %, 4 500 pour la « réparation automatique par système d'IA » avec un profit de 60 %. La personne dit qu'elle n'a que 805 euros. L'enseignante répond par le conseil le plus révélateur de toute l'affaire : si vous avez besoin d'emprunter de l'argent à un ami, « vous devriez d'abord trouver une excuse raisonnable et crédible », par exemple dire que vous voulez acheter des meubles. C'est une invitation à mentir à des tiers qui, au stade de l'enquête, plaide pour la conscience, chez celui qui la formule, du caractère illicite de l'opération.

Suivent deux paiements, de 800 euros le 11 mars et de 700 euros le 12 mars (l'enseignante avait déclaré vouloir mettre elle-même la différence, mais le calcul qu'elle propose, « 2300-800-800=700 », laisse malgré tout 700 euros à la charge de la personne), le second avec un rechargement en bureau de tabac et l'instruction de photographier le commerce avant de recevoir les coordonnées. Après l'ordre de réparation arrive, sur dtw866.it, le « CFO », un nouveau personnage. Il informe la personne que le « score de réputation » est passé de 100 à 90 à cause de l'erreur et que, pour le remonter, il faut acheter des « points de crédit » : deux cents euros chacun, deux mille en tout. Aux points s'ajoute une promesse : « le système vous récompensera automatiquement avec une commission de 50 % ». Le versement de 2 000 euros, en espèces, a lieu le 12 mars, avec la consigne de dire au personnel du guichet qu'il s'agit d'une somme destinée à un ami.

Frais de dégel et « code de remboursement expiré » : comment dtw866.it a fait monter le solde jusqu'à 13 108 euros sans rien restituer

Le score rétabli sur dtw866.it, la personne est invitée à retirer « par lots » : dans les instructions du CFO, premier retrait de 50 euros, deuxième de 500, puis la totalité du solde ; le « mot de passe des fonds » indiqué par le CFO est 123456. La personne obtient les 50 premiers euros, tente le second retrait selon les instructions, qui est rejeté, et la tentative suivante renvoie « solde insuffisant » : selon le CFO, la première étape aurait dû être exécutée deux fois, et les fonds sont désormais gelés par le « contrôle des risques ». Ici encore, l'erreur, sur dtw866.it, naît d'une instruction qui se prête à deux lectures. C'est le moment où le montant demandé change de nature : ce n'est plus le remède à une erreur, mais des frais de dégel égaux à 80 % du solde, soit 6 991 euros sur 8 739. Le pourcentage est ensuite ramené à 50 % et devient 4 369 euros, avec la promesse que, le paiement effectué, le remboursement total sera de 13 108 euros (8 739 plus 4 369) : un chiffre qui croît à chaque paiement et que la personne ne verra jamais.

Le 12 mars, la personne annonce qu'elle va s'adresser à la Guardia di Finanza. La réaction du CFO est un manuel de techniques de neutralisation : « Si vous ne gagnez pas d'argent à cause de votre propre erreur, n'appelez pas cela une arnaque » ; « nous sommes une société régie par la loi » ; « s'il y avait eu de fausses informations, nous aurions été assignés en justice il y a longtemps » ; « vous pouvez essayer de vérifier votre identité ici », suivi d'une procédure de vérification d'identité sur le site qui exige de téléverser des photographies du document. La personne doit répéter l'opération plusieurs fois parce que la procédure n'accepte pas les données : la vérification sert à gagner du temps et à acquérir le document. Entre le 13 et le 22 mars, la personne réunit la somme en s'endettant auprès de tiers.

Le 22 mars 2025, la personne verse à dtw866.it les 4 369 euros, avec deux rechargements de 2 369 et 2 000 euros sur deux cartes différentes, au nom de deux personnes différentes. Le solde disponible passe aussitôt à 13 108. Le retrait, cependant, échoue : « motif du refus : le code de remboursement et le montant du remboursement ne correspondent pas ; contactez votre enseignante pour obtenir un nouveau code de remboursement ». Le code, selon l'enseignante, est « expiré » parce que « la différence entre le montant du remboursement et le montant du code est trop élevée », et le nouveau code ne s'obtient qu'en accomplissant un « ordre de remboursement » : 5 000 euros avec un profit de 60 % (et une commission de 8 000), ou 8 000 euros avec une commission de 12 800. Le CFO, interrogé, déclare qu'il « ne sait rien de l'ordre ». Les deux personnages se renvoient la personne l'un à l'autre : une technique de rebond que l'on retrouve sur presque toutes les plateformes de ce genre. La personne refuse et observe que le refus du retrait tient à une incohérence interne du système et non à une conduite de sa part : le code aurait expiré le 22 mars, alors qu'on lui avait indiqué le 24 comme date limite de paiement. Le 27 mars, elle dépose plainte.

Domaine, registre .it et autorisations : ce que l'on peut réellement vérifier sur dtw866.it

Le 12 novembre 2026, nous avons interrogé le système des noms de domaine pour dtw866.it : le résolveur public répond NXDOMAIN, c'est-à-dire que le nom ne semble pas délégué dans la zone .it. Concrètement, dtw866.it n'est aujourd'hui pas joignable : celui qui en contrôlait le contenu n'a plus, du moins pour l'instant, de présence en ligne rattachable à ce nom. Cette donnée est cohérente avec ce que la personne a rapporté : le 3 mars 2026, en tentant d'accéder au compte, elle avait reçu un message d'erreur 522, code par lequel les services d'intermédiation réseau signalent que le serveur d'origine ne répond pas. Nous ne sommes pas en mesure de dire si le domaine dtw866.it a été supprimé par son titulaire, suspendu ou laissé expirer, ni quand il a été enregistré : les données du titulaire d'un domaine .it ne sont en principe pas consultables et, pour les obtenir, il faut une demande de l'autorité judiciaire au Registre .it. C'est une demande que le parquet peut faire et qui, faute de données sur le titulaire, reste l'un des rares moyens de boucler la boucle sur la gestion de dtw866.it.

Quant aux autorisations de dtw866.it, il ne ressort des pièces aucun titre habilitant ni pour dtw866.it ni pour les personnes qui géraient ses opérations. La plateforme proposait des opérations chronométrées sur BTC/USDT (« Buy Up » et « Buy Down » à 30 ou 60 secondes) avec des montants prépayés et des rendements prédéfinis en pourcentage, c'est-à-dire des contrats dans lesquels le client parie sur la direction du prix sur un intervalle court. Ce sont des structures assimilables aux options binaires, dont la commercialisation auprès des clients de détail est interdite depuis 2018 par les mesures d'intervention sur les produits adoptées au niveau européen et national. Quiconque en offre de nouvelles en Italie sans autorisation répond de l'exercice illégal prévu par l'art. 166 du Texte unique de la finance (TUF) ; la prestation de services sur crypto-actifs requiert en outre l'autorisation prévue par le règlement (UE) 2023/1114 (MiCA), qui, d'après les pièces, n'a jamais été demandée. Une preuve positive (une licence vérifiable sur le registre de l'autorité) est le seul contrôle qui compte : l'absence de signalements à l'encontre du site ne prouve rien à elle seule.

La Consob dispose, pour les sites qui offrent abusivement des services d'investissement, du pouvoir d'ordonner le blocage (art. 36, alinéa 2-terdecies, décret-loi 179/2012). Pour dtw866.it, aucune mesure de ce type n'apparaît : la disparition du site semble dépendre de ses gestionnaires, non d'une initiative de supervision. C'est un modèle connu : dès que le flux de nouveaux versements se tarit, le site disparaît et un autre apparaît, avec un autre nom de domaine et la même structure.

Neuf versements sur neuf comptes différents : le réseau de prête-noms derrière dtw866.it

Le procès-verbal de plainte du 27 mars 2025 énumère les opérations effectuées au profit de dtw866.it avec date, montant et bénéficiaire. Par ordre chronologique : 135 euros le 8 mars ; 380 et 995 euros le 10 mars ; 225 euros le 10 mars ; 800 euros le 11 mars ; 700 et 2 000 euros le 12 mars ; 2 369 et 2 000 euros le 22 mars. Total, 9 604 euros. Neuf opérations, neuf destinataires : neuf personnes physiques différentes, titulaires de cartes prépayées ou de comptes de paiement, et non de sociétés. Du procès-verbal ne ressort aucun versement à une entreprise, à un intermédiaire ou à un prestataire de services de paiement imputable à dtw866.it.

C'est le trait le plus important de l'affaire, et il doit être lu avec rigueur. Un réseau de neuf titulaires comme celui de dtw866.it, utilisés à tour de rôle pour encaisser des sommes comprises entre 135 et 2 369 euros, dont la disponibilité est organisée par des rechargements en espèces dans des bureaux de tabac et aux guichets de la poste, n'est pas le canal d'une activité commerciale : c'est un réseau de collecte. Les titulaires sont, selon les cas, des complices conscients (complicité d'escroquerie, art. 110 et 640 du Code pénal italien), des personnes qui reçoivent et font disparaître l'argent (blanchiment, art. 648-bis c.p., ou recel, art. 648 c.p.) ou encore des personnes elles-mêmes trompées, recrutées avec la promesse d'une rémunération (un « travail » d'intermédiation) ou victimes d'usurpation d'identité. La défense du « prête-nom » ignorant est la plus courante et doit être démontée par des éléments concrets : les modalités d'émission de la carte, la rapidité avec laquelle l'argent a été retiré ou viré, la présence des mêmes noms dans d'autres dossiers. Plus il y a de victimes qui dénoncent des versements sur une même carte, plus le tableau d'une structure organisée (art. 416 c.p.) gagne en évidence.

Un détail opérationnel, pour qui veut comprendre comment ces paiements ont été orchestrés : la personne est invitée à effectuer les rechargements en espèces, en photographiant l'argent et le commerce, et à déclarer au personnel qu'elle transfère de l'argent « à un ami ». La consigne est explicite et n'a aucune justification licite : elle sert à contourner les contrôles anti-blanchiment de celui qui reçoit le versement. Ces contrôles, pourtant, se sont déclenchés : la personne rapporte que le bureau de poste a lancé des vérifications anti-blanchiment, et les opérations de rechargement sont en principe enregistrées chez le commerçant et chez l'émetteur de la carte, avec les données de celui qui verse et de la carte qui reçoit. C'est le type d'information que le procureur peut obtenir rapidement et dont la personne lésée doit demander l'acquisition.

Escroquerie ou extorsion ? La qualification pénale des faits de dtw866.it, la circonstance aggravante de vulnérabilité et la poursuite des faits

La personne, dans les conversations avec les interlocuteurs de dtw866.it, qualifie plusieurs fois la conduite de « chantage » et d'« extorsion ». C'est une observation compréhensible mais techniquement inexacte. Dans l'extorsion (art. 629 c.p.), la volonté de la victime est contrainte par la violence ou la menace ; dans l'escroquerie (art. 640 c.p.), elle est viciée par des artifices et des manœuvres frauduleuses. Le « gel des fonds » brandi par dtw866.it n'est pas la menace d'un mal injuste, mais la représentation d'un événement fictif : le solde n'était pas gelé parce qu'il n'existait pas. Le consentement au paiement est donc un consentement obtenu par tromperie, et le fait reste une escroquerie. La qualification importe, car elle détermine la peine, la poursuite des faits et la preuve de l'intention.

Les artifices et manœuvres de dtw866.it sont, en l'espèce, tous reconstituables : le faux travail qui donne du crédit à la proposition, les paiements initiaux qui simulent l'existence d'une entreprise, la plateforme dtw866.it avec des soldes et des « ordres » préparés par les gestionnaires, la fausse erreur, le faux score de crédit, les codes expirés, les personnages (enseignante, manager, CFO) qui se renvoient la victime. Le profit injuste est l'argent versé sur les comptes adossés à des cartes, le préjudice est de 9 604 euros. À cette reconstitution, la Cour de cassation a donné, avec l'arrêt n° 5191/2026 (audience du 13 janvier 2026), un critère de lecture : l'escroquerie est « à consommation prolongée » lorsque l'activité trompeuse se poursuit pour créer la confiance nécessaire à l'obtention de profits ultérieurs. Les neuf versements doivent donc être lus comme un seul épisode et non comme neuf escroqueries : la conséquence pratique est que, pour tous les effets de qualification et de détermination du profit, le préjudice est unitaire.

Sur le plan des circonstances aggravantes et de la poursuite des faits, le régime est celui introduit par la loi 90/2024 et par le décret-loi 48/2025, converti par la loi 80/2025. L'art. 640, deuxième alinéa, n° 2-ter, c.p. prévoit une circonstance aggravante pour le fait commis à distance au moyen d'instruments informatiques ou télématiques propres à entraver l'identification de l'auteur. La Cour de cassation, par l'arrêt n° 27907/2026 (audience du 14 juillet 2026), a précisé qu'elle tient aux modalités d'exécution et que l'escroquerie ainsi aggravée est poursuivie sur plainte en vertu de la dérogation introduite par le décret-loi 48/2025 ; par l'arrêt n° 18913/2026 (audience du 26 mars 2026), elle a rappelé que l'on procède sur plainte si le n° 2-ter s'applique et d'office si l'art. 61, n° 5, c.p. s'applique.

Ici, le cas de dtw866.it présente un trait qui déplace la discussion : la personne lésée avait plus de soixante-dix ans, a déclaré son âge dès le premier échange de messages et a répété plusieurs fois qu'elle était retraitée et sans autres revenus. L'âge avancé, connu de l'auteur et exploité, est un élément de vulnérabilité (art. 61, n° 5, c.p.) et, dans le cadre tracé par l'arrêt n° 18913/2026, peut faire basculer la procédure vers la poursuite d'office. Il faut toutefois de la prudence : les faits datent de mars 2025, donc antérieurs à l'entrée en vigueur du décret-loi 48/2025, et le rapport entre le régime en vigueur au moment des faits et le régime survenu (art. 2 c.p.) doit être vérifié sur le dossier. La plainte, en tout cas, a été déposée le 27 mars 2025, dans les trois mois à compter du moment où la personne a compris avoir été trompée (art. 124 c.p.).

Plainte déposée, enquêtes à l'arrêt : les instruments pour saisir utilement le parquet

Le procès-verbal du 27 mars 2025 est le point de départ de la procédure relative à dtw866.it, non son résultat. La personne lésée a déclaré vouloir que l'on poursuive, a élu domicile, s'est réservé la désignation d'un défenseur et a reçu l'avis prévu aux art. 90-bis et 101 du Code de procédure pénale italien (c.p.p.). Du dossier que nous avons examiné ne ressort aucune nouvelle sur la suite. C'est une situation que l'on rencontre souvent : la plainte est recueillie par la police judiciaire, transmise au parquet, enregistrée, puis reste en suspens parce que personne n'a indiqué quelles investigations mener. Après plus de dix-neuf mois, la personne lésée dispose d'instruments pour relancer le dossier.

Le premier est la demande d'informations sur l'état de la procédure et sur les inscriptions au registre des notices de crime, que l'art. 335, alinéas 1, 2 et 3-ter, c.p.p. reconnaît à la personne lésée ; c'est une demande écrite, adressée au greffe du parquet, qui permet de savoir si le dossier existe, à quel bureau il est attribué et s'il contient des inscriptions à l'encontre de personnes connues. Le deuxième est la désignation d'un défenseur et le dépôt d'un mémoire contenant des demandes d'investigation (art. 367 c.p.p.) : obtention des données d'identification des neuf titulaires de cartes et des mouvements, saisie conservatoire des sommes résiduelles (art. 321 c.p.p.), demande au commerçant et à l'émetteur des données des rechargements, demande au Registre .it des données du titulaire du domaine, obtention, par l'intermédiaire de la Guardia di Finanza et de l'Unité d'information financière, des éventuelles déclarations d'opérations suspectes générées par les vérifications anti-blanchiment (art. 35 d.lgs. 231/2007), dans les limites de confidentialité prévues par la réglementation. Le troisième est le rapprochement avec d'autres procédures pendantes pour les mêmes cartes ou pour le même domaine dtw866.it : l'identité d'un titulaire dans plusieurs plaintes modifie la compétence, la gravité du tableau et la possibilité d'obtenir des saisies.

Sur la compétence territoriale dans des affaires comme celle de dtw866.it, la jurisprudence de la Cour de cassation tend à situer l'escroquerie, lorsque le paiement s'effectue par rechargement ou virement sur une carte ou un compte, au lieu où le profit est obtenu, c'est-à-dire là où le crédit se réalise : un point qui pèse sur la procédure et qu'il faut vérifier, car les neuf titulaires peuvent avoir des résidences et des lieux d'émission différents, et donc des bureaux compétents différents. Si le parquet requiert le classement (art. 408 et 410 c.p.p.), la personne lésée qui en a fait la demande doit en être avisée et peut former opposition en indiquant les investigations à mener. Sur la récupération des sommes, voir notre analyse de la répétition de l'indu après une escroquerie en ligne et, sur la confiscation, l'étude consacrée à la confiscation par équivalent dans les escroqueries en ligne.

Le second acte : le « remboursement forcé » adressé à Telegram et les frais de gestion de 500 euros

La seconde partie de l'affaire dtw866.it commence à la mi-août 2025 et révèle que le réseau de dtw866.it ne s'arrête pas à la première victimisation. Une nouvelle interlocutrice du groupe de dtw866.it, « Valentina », contactée sur indication de l'ancienne « enseignante », propose la procédure du « remboursement forcé » : la personne doit remplir un formulaire indiquant le montant (« 17 927 euros »), le compte de la plateforme de remboursement, le « nom du rembourseur » et le motif, et le signer. La demande, déjà rédigée par l'interlocutrice, est adressée à Telegram, qui n'a aucun rôle dans la relation : c'est une procédure inventée, un document que la personne remplit, signe de sa propre signature électronique (SPID) et joint avec sa carte d'identité au format PDF. Puis, lorsque l'interlocutrice demande de ne plus recevoir de PDF mais des captures d'écran, la personne les envoie, avec son nom, son IBAN, sa banque et son numéro de téléphone.

À ce moment, la demande d'argent resurgit sous la forme de « frais de gestion » de 500 euros, « non déduits du compte », avec une échéance (31 août 2025 à 20 h 00) et une rareté fictive (« le nombre restant de remboursements est de 2 personnes »). La personne répond qu'elle n'a pas même un euro ; l'interlocutrice déclare ne pas pouvoir l'aider. Les échanges se poursuivent, avec des lettres de garantie et des demandes d'« améliorer le document », jusqu'en mars 2026, lorsque la personne écrit qu'elle n'arrive plus à accéder au compte et demande à qui s'adresser pour obtenir le remboursement de 13 108 euros ; personne ne répond.

L'aspect le plus délicat de cette phase de dtw866.it n'est pas la demande de 500 euros, jamais payée, mais ce que la personne a remis : la copie de la pièce d'identité, la signature électronique certifiée et les coordonnées bancaires à des interlocuteurs anonymes. C'est un fait qui ajoute un risque autonome (usage illicite de l'identité, ouverture de comptes ou de cartes au nom de la victime, utilisation de sa signature) et qui devrait être signalé dans la plainte, avec une demande de vérifications. Notre examen des faux services de recouvrement, en particulier dans un avis sur une société de récupération de fonds, montre que la phase de « remboursement » est souvent gérée par les mêmes groupes.

Que faire si vous avez perdu de l'argent avec une plateforme comme dtw866.it

Si vous avez versé de l'argent à dtw866.it ou à une plateforme qui vous a demandé de payer un « ordre », des « frais de dégel » ou de « réparer » une erreur, voici les démarches que nous conseillons, par ordre d'urgence :

• ne versez plus d'argent à personne, pour aucune raison : ni pour « réparer » une erreur, ni pour « rétablir » un score, ni pour obtenir un nouveau « code de remboursement » ;
• conservez tout : reçus de rechargement et de virement avec le titulaire et le numéro de la carte ou de l'IBAN, captures du compte, des soldes et des messages de refus de retrait, conversations intégrales de chaque interlocuteur, numéros de téléphone, profils Telegram et codes d'activité ;
• exportez les conversations avec la fonction d'exportation de l'application de messagerie, avant que l'interlocuteur ne les efface ou ne ferme le compte ;
• notez immédiatement les coordonnées qui vous sont montrées dans la conversation, car elles sont effacées au bout de quelques minutes ;
• déposez plainte auprès du parquet ou d'un service de police judiciaire dans les trois mois suivant le moment où vous avez compris la tromperie, en indiquant pour chaque versement la date, le montant et le destinataire, et signalez l'affaire à la Police postale ;
• si vous avez transmis une pièce d'identité, une signature électronique ou des coordonnées bancaires, déclarez-le dans la plainte, avertissez votre banque et envisagez les vérifications utiles sur l'usage de vos données ;
• demandez, après la plainte, des informations sur l'état de la procédure (art. 335 c.p.p.) et, avec l'aide d'un défenseur, déposez un mémoire contenant des demandes d'investigation ;
• méfiez-vous de quiconque, après la perte, se propose de récupérer les fonds en demandant une avance, une commission ou l'ouverture d'un compte.

Comment reconnaître un faux travail comme celui de dtw866.it avant de payer

Certains signes, dans le cas de dtw866.it, étaient visibles avant le premier versement et se retrouvent dans presque toutes les arnaques du même genre :

• un message non sollicité provenant d'un numéro étranger proposant un travail à domicile payé pour chaque « j'aime », « avis » ou « tâche », avec des gains de centaines d'euros par jour ;
• le passage rapide à Telegram, comme dans le cas de dtw866.it, avec des « managers », des « enseignants » et des « CFO » qui se relaient et un langage technique et bureaucratique (codes d'activité, codes de remboursement, scores de crédit) ;
• un petit gain initial réel, payé depuis des comptes étrangers, pour démontrer que « l'argent arrive » ;
• des « ordres » comme ceux de dtw866.it, à exécuter en 30 ou 60 secondes, précédés du versement d'une somme « prépayée », et un solde qui croît à chaque paiement ;
• une « erreur » imputée à la personne et un remède payant, suivi d'une autre pénalité, d'une autre commission, d'un autre code à renouveler ;
• l'invitation à mentir à un ami, à la banque ou au guichet pour obtenir l'argent, ou à déclarer que l'on transfère de l'argent « à un ami » ;
• des paiements demandés à des personnes physiques, avec des rechargements de cartes prépayées ou des IBAN changés à chaque opération, et des coordonnées effacées de la conversation aussitôt après l'envoi ;
• le renvoi de responsabilité entre interlocuteurs, comme dans l'« ordre de remboursement » de dtw866.it, et, après la perte, quelqu'un qui propose le « remboursement forcé » contre une autre commission.

dtw866.it est une arnaque : l'avertissement final

Les éléments examinés conduisent à une conclusion que, en l'absence de preuve contraire, nous tenons pour fondée : dtw866.it est une arnaque, au sens pénal du terme. Une plateforme qui remet des ordres à exécuter dans un délai de trois minutes, qui impute l'erreur à la victime, qui subordonne le retrait à l'achat de points de crédit et à des commissions toujours nouvelles, qui n'encaisse que sur des cartes prépayées au nom de personnes physiques et qui disparaît une fois la victime à court de moyens n'est pas une plateforme d'échange : c'est une machine à produire des paiements. Ce qui manque au dossier, près de deux ans après la plainte, ce n'est pas la preuve de la tromperie, mais l'identification de ceux qui ont encaissé : une identification rendue possible, en l'espèce, par le fait que les destinataires des paiements sont neuf personnes physiques titulaires de cartes et de comptes italiens.

Si vous avez perdu de l'argent avec dtw866.it ou avec un faux service de remboursement, le temps ne joue pas en votre faveur : les fonds quittent les cartes, les données des rechargements ne restent pas disponibles indéfiniment et les plateformes changent de nom. Si vous avez subi la même arnaque, nous pouvons vous aider.