cryptop-market.com es una estafa: contracargo denegado e investigaciones paralizadas desde 2020

Aviso previo: somos un despacho de abogados y nos dedicamos exclusivamente a las estafas online. Ya hemos tratado el caso de una persona caída en la trampa de cryptop-market.com y podemos ayudar a quien haya sufrido la misma estafa: si deseas ser asistido, rellena el formulario de solicitud que encontrarás al final de este artículo.

cryptop-market.com es una estafa: no lo demuestra el sitio web, que hoy ya no es accesible, sino el recorrido del dinero. En marzo de 2020 una tarjeta de crédito emitida por un banco suizo fue cargada con 11.000 euros en tres pagos muy próximos entre sí, a favor de un «exchange» que vendía bitcoin; los bitcoin fueron entregados a una dirección indicada por el cliente y desde allí acabaron en la «cuenta de trading» de una plataforma que prometía, mediante un «broker», una rentabilidad del 11 al 20% mensual. Seis años después el banco había denegado el reembolso, una fiscalía cantonal suiza había suspendido la investigación contra desconocidos y una Fiscalía italiana había solicitado el archivo, también contra desconocidos. Hemos examinado los documentos del expediente: el contrato, los extractos de cuenta, las respuestas del comercio y del banco, el decreto suizo y las actuaciones del procedimiento italiano.

La conclusión es clara: cryptop-market.com es una estafa porque ningún intermediario serio promete del 11 al 20% mensual, porque el contrato declara que el dinero ingresado pasa a ser propiedad de la sociedad y porque quien cobró el dinero nunca exhibió ni una autorización ni una sede verificable. El caso de cryptop-market.com es además instructivo por otra razón, que interesa a quien trabaja en el ámbito penal y civil: muestra, en un solo expediente, todos los puntos en los que el sistema de tutela se bloquea, desde la reclamación con la tarjeta hasta la investigación contra desconocidos que no investiga.

Cómo funciona cryptop-market.com: un exchange como puerta de entrada y una plataforma como caja cerrada

El mecanismo de cryptop-market.com tiene dos niveles, y el segundo es invisible para quien mira solo el extracto de cuenta. El primer nivel, el que precede a cryptop-market.com, es la compra de bitcoin con tarjeta de crédito a un operador que aparece en el extracto como «Cryptonet.Exchange», con una dirección en Tallin y un código de país británico, mientras que la facturación se atribuye a una sociedad estonia de responsabilidad limitada, Sail Technologies OÜ, que se sirve de un adquirente, es decir, de un intermediario de pagos con sede en Malta. Los tres cargos son del 26 de marzo (2.000 euros), del 30 de marzo (4.000 euros) y del 31 de marzo de 2020 (5.000 euros). El importe crece en cada operación: es un esquema recurrente en el que la primera suma es «de prueba» y las siguientes se solicitan a medida que avanza una operativa que la persona no gobierna sola. En el caso que tratamos, la persona refiere el uso de un software de acceso remoto durante las operaciones.

El segundo nivel es cryptop-market.com. Los bitcoin adquiridos para cryptop-market.com no permanecen en poder del cliente: se transfieren, con una transacción on-chain, a la cuenta del broker, donde aparecen como «saldo» y donde la persona solo puede ver crecer una cifra. cryptop-market.com no cobra de la tarjeta y no aparece en el extracto: es el lugar donde el dinero «trabaja», y por eso, en el momento de la reclamación, quien cobró puede decir que hizo otra cosa. El banco emisor, en su última respuesta al titular de la tarjeta, escribe que la red Visa rechazó definitivamente la solicitud de reembolso porque los documentos aportados no demostraban que las sumas objeto de la solicitud de retirada se encontraran en la cuenta de inversión abierta en el comercio. Es la frase que condensa el problema: el sistema de reclamaciones con tarjeta valora lo que hizo el comercio que cobró, no lo que hizo la plataforma a la que se transfirió el dinero.

El «Client Agreement» de cryptop-market.com: qué promete y qué quita

El contrato de cryptop-market.com, en inglés, titulado «Client Agreement with declaration of deposit», es el elemento probatorio más interesante porque es el texto que la víctima firmó y que la plataforma redactó. Contiene al menos cinco anomalías que por sí solas justifican un juicio severo sobre cryptop-market.com.

La primera se refiere a la identidad de la contraparte. El contrato se celebra con «Cryptop-market holdings limited», descrita como sociedad constituida en Zúrich y plenamente participada por una «IBC Capital Ltd», calificada como «Holdings Company». No se indica ningún número de inscripción, ninguna dirección, ninguna jurisdicción de la sociedad matriz. La denominación «limited» no se corresponde con ninguna de las formas societarias del derecho suizo (sociedad anónima, sociedad de responsabilidad limitada, sociedad comanditaria): cualquiera puede consultar el registro mercantil para verificar un nombre, pero para hacerlo se necesitan un número de identificación y una forma jurídica, y el documento no ofrece ninguno de los dos.

La segunda es la naturaleza de la actividad declarada: forex, contratos por diferencias (CFD) y «otros instrumentos financieros OTC», con la sociedad que puede actuar «como contraparte» de las operaciones del cliente y que obtiene sus ingresos del diferencial. Un operador que se coloca frente al cliente y gana cuando el cliente pierde tiene un conflicto de intereses estructural, que la normativa europea sobre servicios de inversión (MiFID II) afronta con reglas de transparencia y supervisión: aquí la cláusula se presenta como un dato contractual cualquiera. El documento cita también las opciones binarias, productos cuya comercialización a clientes minoristas estaba ya prohibida desde julio de 2018 mediante las medidas de intervención sobre productos adoptadas en el ámbito de la ESMA y recogidas después por las autoridades nacionales.

La tercera es la cláusula más grave: los fondos ingresados «pertenecen a la Sociedad» y se tratan como propios, y el cliente «no tendrá ninguna pretensión de naturaleza propietaria» sobre el dinero transferido. Es lo opuesto al principio de separación patrimonial que cualquier intermediario autorizado debe aplicar al dinero de la clientela (art. 22 del Texto Único de Finanzas italiano y normativa europea). Un cliente que entrega dinero a una sociedad que declara poder usarlo como propio no está abriendo una cuenta: está concediendo un préstamo sin garantías a un sujeto desconocido.

La cuarta es el «trust trading». El cliente confía la gestión de la cuenta a un «Broker», que «asume la plena responsabilidad de todos los riesgos» y se compromete a pagar una rentabilidad del 11 al 20% mensual según los beneficios del broker. Una rentabilidad del 11% mensual, con interés compuesto, produce a lo largo de un año un capital de aproximadamente 3,5 veces el inicial; con el 20% mensual el factor es de aproximadamente 8,9. Ningún mercado regulado, ningún gestor, ningún fondo ha sostenido jamás estas cifras de manera estable, y la idea de que el broker asuma todos los riesgos sin una estructura patrimonial visible es, en el plano económico, una imposibilidad. En el plano jurídico, además, la gestión de cuentas por cuenta de clientes es un servicio de inversión (gestión de carteras, art. 1, apartado 5, letra d, del Texto Único de Finanzas) que solo pueden prestar sujetos habilitados.

La quinta es la asimetría de la salida. Quien se retira antes del primer pago pierde los beneficios y se le retiene el 10% en concepto de comisión; las retiradas se pagan en el plazo de siete días hábiles «si en el momento del pago se cumplen los requisitos de margen», y la sociedad puede anular la orden de retirada a su discreción; la transferencia de los fondos al cliente conlleva un coste que se deduce de la cuenta. Son las cláusulas que permiten, el día en que se pide retirar, responder que «el margen no basta» o que «hace falta un ingreso adicional»: un guion que ya hemos descrito en el análisis de un falso trading de criptomonedas.

Dominio, sociedad y autorizaciones: qué se puede verificar realmente sobre cryptop-market.com

El 11 de noviembre de 2026 consultamos el registro RDAP del dominio de primer nivel .com, el mismo servicio que devuelve, para cualquier nombre registrado, la fecha de creación, el registrador y el estado. Como comprobación de funcionamiento, la misma consulta sobre un dominio notoriamente registrado dio resultado positivo; para cryptop-market.com el registro respondió que el nombre no existe. Esto significa que el nombre de dominio hoy no está registrado. No sabemos si estaba registrado en 2020 ni por quién, y no podemos deducirlo de una ausencia: sabemos, sin embargo, que quien hoy quisiera verificar quién hay detrás de cryptop-market.com no encontraría nada que consultar. Las plataformas de este tipo tienen una vida breve: cryptop-market.com no es una excepción, y a la desaparición del sitio sigue la del nombre.

En cuanto a las autorizaciones, de los documentos no se desprende ningún título habilitante, ni para cryptop-market.com ni para el comercio que vendió los bitcoin. Para prestar servicios de inversión a clientes italianos haría falta, en general, una autorización del Banco de Italia o de la Consob o el pasaporte europeo de un intermediario de otro Estado miembro; para la cuenta suiza sería necesaria una autorización de la autoridad federal de supervisión de los mercados financieros. Para las sociedades que ofrecen servicios en moneda virtual, la normativa estonia exige una autorización de la unidad de información financiera. El contrato de cryptop-market.com no indica ninguna autorización y ninguna ha sido exhibida nunca. No es una prueba negativa definitiva, y lo precisamos, pero cuando un operador que promete rentabilidades de este tipo no indica ni un solo número de registro, la pregunta sobre quién es debe invertirse: le corresponde a él demostrarlo.

Las búsquedas en fuentes abiertas sobre el nombre de cryptop-market.com no devuelven fichas de supervisión ni avisos específicos verificables. También esto, por sí solo, no demuestra nada: las plataformas de este tipo operan durante meses antes de aparecer en las listas de las autoridades y, cuando aparecen, a menudo ya han cambiado de nombre. Quien comprueba un sitio como cryptop-market.com antes de invertir debe, por tanto, utilizar la prueba positiva (un número de registro, una autorización que pueda verificarse en el sitio de la autoridad) y no la ausencia de avisos.

Contracargo denegado: por qué la compra de bitcoin con tarjeta neutraliza la reclamación

La persona reclamó los tres cargos al banco emisor. El motivo indicado en las fichas de respuesta del comercio, respecto de la operación que alimentaba cryptop-market.com, es el código 13.5 de la clasificación de las redes, referido a las reclamaciones por falsa representación del servicio. La defensa del comercio, presentada en la fase de prearbitraje, es un modelo de coherencia formal. El comercio sostiene que sus servicios se limitan a la compra y venta de bitcoin contra moneda ordinaria, que los bitcoin fueron entregados a la dirección facilitada por el titular de la tarjeta tras verificar los documentos con un socio de cumplimiento normativo, que el uso posterior de los bitcoin es responsabilidad del cliente y que la sociedad no tiene ninguna relación con los terceros a los que el cliente decida transferirlos. Añade que cada transferencia es rastreable en un explorador público de la blockchain y adjunta los identificadores de dos transacciones.

Es una defensa que en sí misma es verdadera, y por eso funciona. Lo que el comercio declara haber vendido, es decir, bitcoin, fue entregado. Lo que la persona creía haber comprado, en cambio, era una inversión con rentabilidad garantizada, pero esa inversión no la vendió el comercio: la vendió cryptop-market.com, que no aparece en el extracto. El sistema de reclamación, construido para corregir errores comerciales entre un comercio y un titular de tarjeta, no dispone de herramientas para reconstruir un engaño que atraviesa dos sujetos y dos sistemas de pago. De la ficha del comercio emerge otro dato útil para la defensa: los mismos datos de la persona (nombre, dirección de correo electrónico, número de teléfono) aparecen en las tres operaciones, con una única variación de la dirección de correo electrónico en la operación intermedia. Es el tipo de anomalía que, en una investigación de verdad, merece ser aclarada.

En el plano práctico, la lección que cryptop-market.com deja a quien reclama un cargo es triple. Quien reclama un pago con tarjeta debe hacerlo de inmediato, dentro de los plazos fijados por la red, que se miden en meses y no en años. Debe describir los hechos como un fraude, con la cronología y los documentos, y no como un genérico «servicio no recibido». Y debe saber que, en materia de pagos autorizados, la responsabilidad del banco emisor sigue siendo limitada: el marco del Decreto Legislativo 11/2010 protege sobre todo frente a las operaciones no autorizadas, y una vía civil contra el emisor por defecto de vigilancia, en favor de una persona que ordenó personalmente pagos repetidos a un operador de criptomonedas, es estrecha y solo debe recorrerse con prueba de un defecto específico.

Estafa agravada (art. 640 del Código Penal italiano): el marco penal de cryptop-market.com y el peso del tiempo

La conducta descrita para cryptop-market.com integra, según la reconstrucción del expediente, el delito de estafa del art. 640 del Código Penal. Los artificios y engaños son las rentabilidades prometidas, la presentación de una cuenta de trading con saldos visibles pero no retirables y la inclusión de un operador de pagos en una secuencia que hace el dinero rastreable y, al mismo tiempo, irrecuperable; el beneficio injusto es la suma cobrada, y el daño es de 11.000 euros. Un aspecto que no hay que descuidar es que en este esquema la conducta no es un acto único sino una serie próxima de pagos, y el Tribunal de Casación, en la sentencia n. 5191/2026 (vista del 13 de enero de 2026), ha reiterado que la estafa es «de consumación prolongada» cuando la actividad engañosa prosigue para crear la confianza necesaria para obtener ulteriores beneficios: los tres cargos deben leerse como un único suceso y no como tres episodios autónomos.

En el plano de las agravantes, el caso demuestra cuánto ha cambiado en pocos años el derecho penal de la estafa online, y cuán peligroso es aplicar a los hechos de 2020 las categorías de 2026. El art. 640, párrafo segundo, n. 2-ter, del Código Penal, introducido por la Ley 90/2024, que se refiere a los hechos cometidos con medios informáticos o telemáticos idóneos para obstaculizar la identificación del autor, no es aplicable a una conducta de marzo de 2020: la norma más desfavorable no es retroactiva (art. 2 del Código Penal y art. 25 de la Constitución). El Tribunal de Casación ha precisado, en la sentencia n. 27907/2026 (vista del 14 de julio de 2026), que esta agravante atañe a las modalidades de ejecución y debe distinguirse de la minoración de la defensa del art. 61, n. 5, del Código Penal; pero para los hechos de 2020 el discurso sigue siendo, precisamente, un discurso sobre el futuro.

Para los hechos de 2020 vinculados a cryptop-market.com regía en cambio otro régimen de perseguibilidad. La agravante del daño patrimonial de especial gravedad (art. 61, n. 7, del Código Penal) hacía la estafa perseguible de oficio; el Decreto Legislativo 150/2022 (reforma Cartabia) suprimió esa referencia y, para los delitos que pasaron a ser perseguibles a instancia de parte, su art. 85 previó un régimen transitorio, con un plazo de tres meses desde la entrada en vigor del decreto para quien ya hubiera tenido noticia del hecho. Para un daño de 11.000 euros en una conducta ya producida, y ya puesta en conocimiento de dos autoridades judiciales, el paso del régimen de oficio al régimen a instancia de parte es un aspecto que debe verificarse expediente por expediente, porque de él puede depender la suerte de todo el procedimiento. Es uno de esos casos en los que decide un plazo de tres meses del que nadie habla.

El segundo frente para cryptop-market.com es el del Texto Único de Finanzas. La oferta de una cuenta de trading gestionada por un «broker» con rentabilidad garantizada es, en sustancia, una actividad de inversión ejercida sin autorización (art. 166 del Texto Único de Finanzas), y el Tribunal de Casación, en la sentencia n. 44378/2022, afirmó que la venta online de moneda virtual publicitada como forma de inversión para ahorradores es una actividad sujeta a los requisitos de los arts. 91 y siguientes del Texto Único de Finanzas. El precedente, referido a una oferta al público, debe usarse con cautela cuando se trata de una propuesta dirigida a una sola persona, pero aquí el contrato tipo, el lenguaje uniforme y la secuencia de productos demuestran una actividad organizada y repetible, no una relación privada. En el caso de cryptop-market.com sigue abierta la posibilidad de imputar la asociación para delinquir (art. 416 del Código Penal) y, a quien retuvo e hizo circular los beneficios, el blanqueo (art. 648-bis) y el autoblanqueo (art. 648-ter.1): calificaciones que hoy faltan solo porque nadie ha reconstruido adónde fueron a parar los bitcoin.

Queda el tiempo, que para cryptop-market.com es el principal enemigo. Para una estafa no agravada por circunstancias de efecto especial, la prescripción es de seis años, que los actos interruptivos pueden llevar a siete años y seis meses (arts. 157 y 161 del Código Penal): para hechos de la última parte de marzo de 2020, el plazo máximo se sitúa en torno a septiembre de 2027, salvo suspensiones. Quien ha esperado seis años una audiencia ya ha consumido buena parte de ese margen: cada mes perdido, en este tipo de investigación, no es solo un mes menos para los bitcoin que se mueven, sino un mes menos para la persecución misma del delito.

Dos países, dos procedimientos, ninguna investigación: la suspensión contra desconocidos y la oposición al archivo

El expediente de cryptop-market.com contiene dos resoluciones que quien se ocupe de estafas transfronterizas debería leer con atención.

La primera, en el asunto de cryptop-market.com, es el decreto de suspensión de una fiscalía cantonal suiza, de 11 de enero de 2021. El procedimiento, abierto contra desconocidos por estafa (art. 146, apartado 1, del Código Penal suizo) por hechos ocurridos entre el 24 y el 31 de marzo de 2020 «en lugares no precisados», se suspende porque la investigación no permitió identificar al autor. La resolución deja constancia de que el Fiscal recogió las pruebas en riesgo de pérdida y de que la instrucción se reabrirá de oficio si se descubren nuevos medios de prueba o hechos idóneos para identificar al responsable (arts. 314 y 315 del Código de Procedimiento Penal suizo); es impugnable mediante recurso en el plazo de diez días. Una suspensión no es un archivo, y esto importa: la investigación sigue formalmente abierta, y es posible pedir su reapertura aportando elementos nuevos. Pero una investigación que se detiene a menos de diez meses de los hechos, en un caso en el que toda la cadena de pagos está documentada, dice mucho de las prioridades con las que se tratan las estafas de importe medio.

La segunda es el procedimiento italiano relativo a cryptop-market.com. Tras la presentación de una denuncia en febrero de 2022 y de una solicitud de información sobre las inscripciones conforme al art. 335 del Código de Procedimiento Penal, el ministerio fiscal solicitó el archivo por permanecer desconocidos los autores del delito (art. 415 del Código de Procedimiento Penal). La persona ofendida presentó oposición en enero de 2023. Aquí el código procesal fija un requisito que la práctica olvida con demasiada frecuencia: la oposición, bajo pena de inadmisibilidad, debe indicar el objeto de la investigación complementaria y los elementos de prueba correspondientes (art. 410 del Código de Procedimiento Penal). No basta una crítica genérica, hace falta un programa de investigación. Y, tratándose de desconocidos, el juez de instrucción, ante una solicitud que no quiere acoger, tiene como instrumento principal la orden de nuevas investigaciones (art. 409, apartado 4, del Código de Procedimiento Penal), no la imputación forzosa, que presupone un investigado. La audiencia en cámara de consejo se fijó para el 22 de octubre de 2026, casi cuatro años después de la oposición. No conocemos el resultado.

¿Qué debería haber investigado, y podría aún investigar, una autoridad judicial? Al menos cuatro cosas, ninguna de las cuales necesita un descubrimiento. El análisis de la cadena de transacciones a partir de los dos identificadores facilitados por el comercio, que son, por admisión del propio comercio, públicos. La obtención, de la sociedad estonia, de los documentos de identificación y de las direcciones de destino de los clientes, que la sociedad declara haber verificado con un socio de cumplimiento. La obtención, del intermediario de pagos maltés, de los flujos de liquidación y de las cuentas de abono. El examen del contrato, que contiene al menos dos denominaciones societarias. Para Estonia y Malta, Estados miembros de la Unión Europea, el instrumento es la orden europea de investigación penal (Decreto Legislativo 108/2017), que permite solicitar directamente a una autoridad de otro Estado miembro la obtención de documentos y datos; para Suiza, la comisión rogatoria según los convenios de asistencia judicial. Son actuaciones largas, no imposibles: su ausencia, en un expediente de 2020, no es una fatalidad, es una elección de prioridades que quien ha sufrido el daño tiene derecho a impugnar.

Una última nota para los colegas sobre el caso cryptop-market.com. La existencia de dos procedimientos en dos Estados por los mismos hechos produce un efecto rebote: cada autoridad puede considerar que es la otra la que debe actuar, o que el hecho, ocurrido en lugares «no precisados», no figura entre sus prioridades. La jurisdicción italiana, por lo demás, se funda sin dificultad (art. 6 del Código Penal) cuando el daño se produce en Italia, y la competencia territorial debe determinarse con las reglas de los arts. 8 y 9 del Código de Procedimiento Penal; el problema no es quién es competente, sino quién asume la carga de investigar.

La falsa recuperación de fondos: el engaño que aguarda a quien ha perdido dinero con cryptop-market.com

Quien ha perdido dinero con cryptop-market.com es el blanco ideal de una segunda estafa: la del supuesto «servicio de recuperación de fondos», que promete rastrear los bitcoin con técnicas informáticas o con la intervención de abogados extranjeros y pide un anticipo. Quien ha esperado seis años, como en el caso que tratamos, es todavía más vulnerable. Hemos mostrado cómo funciona en nuestra reseña de una sociedad de recuperación de fondos que estafó a quien intentaba recuperar sus pérdidas y hemos explicado, en el caso resuelto sobre la repetición de lo indebido tras una estafa online, qué vías civiles existen realmente. Sobre el decomiso, véase el análisis sobre el decomiso por equivalente en las estafas online. Ningún profesional serio pide dinero por adelantado para desbloquear sumas ajenas, ni garantiza el resultado. Otro caso, en el que un token se vendía con la «garantía» del capital, es el de rfcofficial.io.

Qué hacer si has pagado con tarjeta un exchange de criptomonedas y después has perdido el capital

Si has entregado dinero a una plataforma como cryptop-market.com a través de un exchange o de un servicio de compra de bitcoin con tarjeta, estas son las medidas que aconsejamos, por orden de urgencia:

• no entregues más dinero a quien gestiona la cuenta, por ningún motivo: ni para «desbloquear» las retiradas, ni para pagar «impuestos», ni para «completar» una verificación;
• conserva todo: contrato, extractos de la tarjeta con fecha e importe de cada cargo, recibos del exchange, identificadores de las transacciones en la blockchain y direcciones de las carteras, correos electrónicos, chats, números de teléfono y perfiles de los interlocutores;
• si la operación es reciente, reclama de inmediato los cargos al banco emisor por escrito, describiendo los hechos como un fraude e indicando la cronología: los plazos de las redes no esperan;
• descarga y conserva el historial completo de transacciones de la cartera o del exchange, porque es el documento a partir del cual se inicia cualquier reconstrucción de los flujos;
• pide por escrito al comercio que vendió los bitcoin los datos de la operación y de la dirección de destino: la eventual negativa ya es una circunstancia útil;
• presenta denuncia ante la Fiscalía o ante una oficina de policía judicial dentro de plazo, adjuntando la documentación ordenada por fecha e importe, e indica en el escrito las investigaciones que se solicita realizar (análisis de la blockchain, obtención de datos de intermediarios extranjeros): una denuncia que se limita a narrar es difícil de defender en la oposición si se solicita el archivo;
• si se te ha comunicado una solicitud de archivo, no dejes pasar el plazo para oponerte: la oposición requiere un contenido específico y debe redactarse con cuidado;
• desconfía de quien, tras la pérdida, se ofrece a recuperar los fondos pidiendo un anticipo.

Cómo reconocer una plataforma como cryptop-market.com antes de ingresar dinero

Algunas señales, en el caso de cryptop-market.com, eran visibles desde el principio, y se repiten en casi todas las plataformas del mismo género:

• rentabilidades mensuales de dos cifras, quizá «variables» pero siempre elevadas, con un «broker» que asume todos los riesgos;
• un contrato que declara que los fondos pasan a ser propiedad de la sociedad y que excluye toda pretensión sobre el dinero ingresado;
• una sociedad descrita como «limited» y constituida en una ciudad europea de prestigio, sin número de registro, sin sede y sin indicación de la autoridad que la supervisa;
• la obligación de pasar por un exchange o por un servicio de terceros para comprar criptomonedas con tarjeta, y la invitación a transferirlas a una dirección indicada por la plataforma;
• operaciones realizadas con software de acceso remoto, o con asistencia guiada por un «asesor» que siempre sabe qué importe ingresar;
• importes que crecen en cada operación, con plazos y «promociones» limitados en el tiempo;
• penalizaciones de salida y condiciones de retirada que dependen de requisitos de margen decididos por la sociedad.

cryptop-market.com es una estafa: el aviso final

Los elementos examinados llevan a una conclusión que, salvo prueba en contrario, consideramos fundada: cryptop-market.com es una estafa, en el sentido penal del término. El contrato de cryptop-market.com, que promete del 11 al 20% mensual, que convierte el dinero de los clientes en dinero de la sociedad y que no indica ningún dato verificable sobre el sujeto que lo propone, no es un contrato de inversión: es el instrumento que hace creíble la sustracción del capital. Lo que falta en el expediente de cryptop-market.com no es la prueba del engaño, sino la reconstrucción de adónde fue el dinero: un trabajo que, seis años después, es más difícil pero no imposible, porque las transacciones en la blockchain no se borran y porque los intermediarios que cobraron y verificaron a los clientes conservan, por obligación legal, los datos de identificación.

Si has pagado con tarjeta un servicio de compra de criptomonedas y has perdido el capital en una plataforma como cryptop-market.com, el tiempo no juega a tu favor: los plazos de prescripción corren, las huellas en los sistemas se pierden y las plataformas cambian de nombre. Si has sufrido la misma estafa, podemos ayudarte.