veneziace01.com est une arnaque : faux casino « Venetian Macao » et impôt de 15 % avant le retrait

Préambule : nous sommes un cabinet d'avocats qui s'occupe exclusivement des escroqueries en ligne. Nous avons déjà traité le cas d'une personne tombée dans le piège de veneziace01.com et nous pouvons aider quiconque a subi la même escroquerie : si vous souhaitez être assisté, remplissez le formulaire de demande que vous trouverez en bas de cet article.

veneziace01.com est une arnaque : le site, qui se présente comme la plateforme de jeu « Venetian Macao », n'a jamais restitué à personne les sommes qu'il affiche sur le solde. Il sert à faire croire à une personne qu'elle a gagné une somme énorme et, surtout, à lui faire verser un « impôt sur les gains » en argent réel avant de pouvoir retirer. L'impôt n'existe pas, le solde est un chiffre sur un écran et l'argent versé finit sur des comptes bancaires italiens au nom de tiers. Nous ne l'écrivons pas par ouï-dire : nous avons examiné la correspondance avec le service d'assistance de veneziace01.com, les justificatifs des virements et les conversations avec deux autres interlocuteurs qui accompagnaient la victime, et nous avons vérifié l'enregistrement du domaine.

La conclusion est nette : veneziace01.com est une arnaque parce qu'aucun opérateur de jeux agréé n'exige le paiement anticipé d'un impôt « en monnaie légale » à un particulier avant de verser un gain, et parce qu'aucun casino réel, contrairement à veneziace01.com, ne suggère au joueur de dire à sa banque que le virement sert à acheter des appareils électroménagers. Le cas présente en outre une particularité qui le rend instructif pour ceux qui travaillent en droit pénal : la personne était arrivée sur veneziace01.com par l'intermédiaire d'un prétendu service de « récupération de fonds », c'est-à-dire par une seconde tromperie construite sur la première.

Comment fonctionne veneziace01.com : le casino « Venetian Macao » qui ne paie pas

La personne que nous avons assistée avait déjà été victime, des années auparavant, d'une escroquerie au faux trading en ligne. En septembre 2026, elle a été contactée par un prétendu cabinet d'avocats spécialisé dans la récupération de sommes perdues à la suite de fraudes : une présumée avocate, un « service informatique » qui aurait retracé les fonds, une commission de 10 % à payer « seulement une fois la récupération obtenue ». C'est le scénario que la pratique connaît sous le nom de recovery scam : celui qui a déjà été escroqué est la cible la plus rentable, parce qu'il a un préjudice à réparer et toutes les raisons de croire que quelqu'un peut le réparer.

Le « traçage » de veneziace01.com a produit un résultat surprenant : les fonds de la première escroquerie auraient fini sur une plateforme de jeux d'argent, « Venetian Macao », décrite par le prétendu cabinet lui-même comme l'une des plus grandes plateformes de blanchiment d'argent au monde. Le site associé est veneziace01.com. Le « technicien » a ensuite expliqué que, pour récupérer les fonds, il fallait ouvrir un compte sur veneziace01.com, déposer une somme et « parier » d'une manière spéciale, avec un programme de protection installé sur le compte. C'est un argument qui s'effondre de lui-même : si veneziace01.com était vraiment la machine à blanchir que décrit le prétendu cabinet, y déposer davantage d'argent ne serait pas une façon de le récupérer.

Les versements ont été au nombre de trois, tous par virement instantané vers des IBAN italiens communiqués par le service d'assistance de veneziace01.com, chaque fois après une demande d'« activation » ou de « capital » : 500 euros le 7 octobre 2026, 3 000 euros le 13 octobre, 10 000 euros le 19 octobre, soit 13 500 euros au total. Le dernier montant a été financé par un prêt personnel. À un certain moment, le solde affiché par veneziace01.com a atteint 167 248,30 euros. Un retrait de 100 euros, accordé à titre d'essai, a abouti. Puis, sur veneziace01.com, l'impôt est apparu.

Domaine, titulaire et autorisations : veneziace01.com n'est pas un opérateur de jeux vérifiable

Le registre RDAP, interrogé le 10 novembre 2026, indique que le domaine veneziace01.com a été enregistré le 9 juillet 2026 auprès du bureau d'enregistrement Realtime Register B.V., avec une échéance au 9 juillet 2027, des serveurs de noms Cloudflare et un statut actif. La dernière modification de l'enregistrement remonte au 27 octobre 2026, le lendemain de la demande de l'impôt de 15 %. Nous ne tirons aucune conclusion d'une coïncidence de dates, mais nous la notons : le domaine n'est pas « dormant », il est travaillé pendant que l'on encaisse. De l'enregistrement ne ressort aucun élément reliant le domaine à une société de jeux dotée d'un siège et d'un numéro de TVA vérifiables, et la protection Cloudflare masque l'adresse du serveur de destination.

Le fait temporel est significatif : veneziace01.com existait depuis près de quatre mois lorsqu'il a reçu les premiers versements. Pour ceux qui montent des schémas de ce type, trois ou quatre mois sont le temps ordinaire pour mettre en place un site et réunir un vivier de victimes. Un domaine pas tout à fait récent n'est donc pas un indice de sérieux.

Quant aux titres habilitants, en Italie le jeu à distance est réservé aux titulaires d'une concession délivrée par l'Agence des douanes et des monopoles (ADM), qui publie les sites autorisés ; proposer des jeux sans concession constitue une infraction pénale au sens de l'art. 4 de la loi 401/1989. Le dossier ne contient aucune référence à une concession ADM de veneziace01.com, ni à un titre équivalent d'un autre État de l'Union. Le renvoi à Macao de veneziace01.com est d'ailleurs un procédé rhétorique plus qu'un titre : l'autorité de Macao compétente en matière de jeux (la DICJ) a averti, dans une communication de novembre 2019 reprise sur le site d'une université locale, que tout site de jeux en ligne se réclamant du nom de Macao ou de ses casinos est frauduleux et que les paris effectués sur celui-ci ne bénéficient pas des protections prévues par la loi de Macao. Le nom « Venetian Macao » en est, par définition, un.

Une recherche en sources ouvertes, effectuée le 10 novembre 2026, n'a livré aucune fiche officielle d'un opérateur nommé veneziace01.com. Ce n'est pas une preuve négative définitive, et nous préférons le dire clairement : l'absence de traces est un indice, non une certitude. Elle pèse cependant autant que le reste, car un casino réel laisse toujours des traces publiques et un contrat de jeu avec un sujet identifiable.

L'impôt de 15 % avant le retrait : l'argument que veneziace01.com utilise pour bloquer le solde

Le 26 octobre 2026, la personne a demandé le retrait du solde. Le retrait a été « approuvé ». À ce moment, veneziace01.com a communiqué qu'avant de payer, il fallait verser un impôt de 15 %, environ 25 000 euros, en monnaie légale, parce que les sommes du compte n'étaient que des « jetons virtuels du casino » et que « l'autorité fiscale ne taxe que l'argent légal ». Le versement devait être effectué à la plateforme, qui l'aurait ensuite déclaré et reversé « au bureau des impôts de Macao », en remettant un document attestant l'accomplissement. L'échéance était fixée au 4 novembre à 23 h 59, avec la menace d'intérêts de retard.

Chaque étape de ce raisonnement est conçue pour ne pas résister à un examen :

• L'impôt se calcule sur une somme payée, non sur un crédit virtuel. Si les « jetons » n'étaient pas de l'argent, il n'y aurait aucun revenu imposable. S'ils étaient un gain, l'impôt, lorsqu'il est dû, est retenu à la source par l'opérateur agréé ou déclaré par le joueur : ce n'est jamais un versement anticipé à un particulier.
• Le gestionnaire du site n'est le collecteur de l'impôt d'aucune administration fiscale européenne : c'est un sujet dépourvu de tout titre vérifiable. Il n'existe aucun « bureau des impôts » qui accepte des paiements sur un IBAN communiqué par messagerie.
• La personne a fait remarquer, dans la conversation, qu'aucun impôt n'avait été demandé pour une demande de retrait de 65 000 euros. La contradiction est restée sans réponse, parce qu'elle ne peut en avoir.
• Une échéance en soirée assortie d'intérêts de retard imposée par veneziace01.com est un levier psychologique, non une institution juridique : aucune obligation ne naît entre la personne et veneziace01.com du seul fait d'avoir saisi des données sur un site, et nul ne fixe de délais impératifs pour « encaisser » un gain.
• Si l'impôt avait réellement été dû, la personne aurait pu autoriser sa déduction du retrait. Elle l'a proposé de plusieurs façons, et veneziace01.com l'a toujours refusé.

Exiger un paiement supplémentaire en contrepartie d'une créance que l'on ne parvient pas à encaisser est la signature de cette classe d'escroqueries : l'impôt de 15 % de veneziace01.com est le dernier maillon d'une chaîne où chaque versement est justifié par la promesse du suivant. Nous l'avions déjà vu dans le cas d'un faux trading de cryptomonnaies, où les « frais de déblocage » répétaient la même logique avec d'autres mots.

La « récupération de fonds » qui mène à veneziace01.com : faux cabinet, faux technicien et cotes « modifiées »

La partie la plus révélatrice du dossier ne concerne pas le site, mais les interlocuteurs qui ont conduit la personne jusqu'à veneziace01.com. Nous en avons identifié deux, et leur comportement a un trait commun : chaque étape est subordonnée au dépôt d'argent dans un lieu qu'ils ne peuvent pas contrôler, sauf s'ils le contrôlent.

Le premier est le prétendu cabinet d'avocats qui a orienté la personne vers veneziace01.com, qui a promis une rémunération de 10 % « uniquement en cas de récupération » et a désigné comme seule voie de récupération un « expert informatique ». Le second est l'« expert informatique » lui-même, qui a assuré un taux de réussite de 95 % et a prétendu avoir établi que les fonds de la personne, soit 46 000 euros, avaient afflué sur veneziace01.com avec ceux d'autres victimes pour 1 140 000 euros. La « méthode » consistait à installer sur le compte un « programme de protection » en se servant, à l'en croire, de la « plateforme d'attaque MITRE », pour faire passer la cote de jeu de 1,98 à 2,10 puis miser en même temps sur « Grand » et « Petit », avec un gain certain. Une précision technique s'impose : MITRE ATT&CK est une base de connaissances publique sur les techniques des attaquants informatiques, non une plateforme permettant de modifier les cotes d'un casino. La cote affichée à l'écran est une donnée que l'opérateur du site fixe comme il l'entend : si le but est de démontrer un gain sans risque, il suffit de le faire apparaître.

Le dossier montre d'autres éléments que la pratique des enquêteurs juge révélateurs :

• la recommandation de ne pas mentionner la présence du « technicien » au personnel de veneziace01.com : s'il était vraiment un tiers agissant contre la plateforme, il n'aurait pas intérêt à inciter la personne à mentir à la contrepartie, et s'il était au contraire de connivence, la recommandation se comprend ;
• le conseil de ne pas dire à la banque que l'on jouait et, selon ce que la personne a rapporté, de justifier les virements comme l'achat d'appareils électroménagers : c'est une invitation à faire une fausse déclaration à un intermédiaire supervisé et à neutraliser ses dispositifs antifraude ;
• la suggestion d'effectuer dépôts et retraits en cryptomonnaies pour « éviter d'avoir une trace des transactions avec le casino » : le véritable objectif n'est pas la confidentialité du joueur, mais l'irréversibilité de l'opération ;
• la construction d'un lien personnel, avec des récits de situations familiales dramatiques et de besoins urgents d'argent, et la perspective d'un « capital commun » à faire fructifier ensemble, qui transforme l'escroc en compagnon d'infortune ;
• l'inversion du risque : le prétendu cabinet a répété à plusieurs reprises qu'aucun paiement n'est dû avant la récupération, alors que chaque étape opérationnelle exigeait un versement à veneziace01.com.

Le dossier ne prouve pas que le site, le « technicien » et le prétendu cabinet soient la même organisation : nous le disons sans détour, parce que cela doit être démontré. La structure, cependant, est celle d'une direction unique : celui qui vous oriente vers le casino, celui qui vous apprend à vous y mouvoir et celui qui détient le solde ne prennent jamais des positions différentes. Pour comprendre comment fonctionnent ces faux services de récupération et comment les reconnaître, nous renvoyons à notre avis sur une société de récupération de fonds qui a escroqué ceux qui cherchaient à récupérer leurs pertes.

Escroquerie aggravée (art. 640 Code pénal italien) et vulnérabilité de la victime : le cadre pénal de veneziace01.com

Le comportement décrit constitue le délit d'escroquerie de l'art. 640 du Code pénal italien : les artifices et manœuvres consistent dans la fausse plateforme « Venetian Macao », dans le solde de 167 248,30 euros qui n'a jamais existé, dans l'impôt de 15 % à verser au site, dans le « bureau des impôts de Macao », et dans le technicien et le cabinet de récupération qui ont orienté la personne vers le site. Le profit injuste est l'argent encaissé par les bénéficiaires des virements ; le dommage est le patrimoine de la personne lésée, qui, pour effectuer le dernier versement, a dû s'endetter.

Le premier profil d'aggravation est celui de l'art. 640, alinéa 2, n° 2-ter, introduit par la loi 90/2024, qui punit plus sévèrement le fait commis à distance au moyen d'instruments informatiques ou télématiques propres à entraver l'identification de l'auteur : le site de veneziace01.com, la messagerie, les numéros étrangers et les identités fictives le soutiennent. Par l'arrêt n° 27907/2026 (audience du 14 juillet 2026), la deuxième chambre pénale de la Cour de cassation a précisé que cette circonstance aggravante concerne les modalités d'exécution de la conduite, et l'a distinguée de la minoration de défense de l'art. 61, n° 5, qui concerne la vulnérabilité concrète de la victime ; elle a en outre affirmé que l'escroquerie ainsi aggravée n'est punissable que sur plainte de la personne lésée, en vertu de la dérogation de l'alinéa 4 de l'art. 640 tel que modifié par le décret-loi 48/2025, converti par la loi 80/2025. L'arrêt n° 18913/2026 (audience du 26 mars 2026) a rappelé que l'on procède sur plainte si le n° 2-ter est constitué et d'office si l'art. 61, n° 5 l'est.

Le second profil est l'art. 61, n° 5, la minoration de défense, qui est la clé du cas. La personne avait déjà été victime, par le passé, d'une escroquerie ; elle cherchait un moyen de récupérer ce qu'elle avait perdu ; elle avait contracté un prêt pour soutenir le « plan » : ce sont des conditions de fait qu'un auteur conscient exploite et qui, si elles sont prouvées, peuvent fonder la circonstance aggravante et, avec elle, la poursuite d'office. Il faut dire franchement que la minoration de défense n'est pas une présomption et ne découle pas du seul fait d'avoir été escroqué : il faut démontrer, par des éléments concrets, que l'auteur a tiré profit de la condition spécifique de la victime. La plainte doit énoncer ces éléments, non se limiter à les qualifier d'adjectifs.

Sur l'art. 640, alinéa 2, n° 2 (croyance erronée d'avoir à exécuter un ordre de l'Autorité), la prudence s'impose : l'impôt est présenté comme l'exécution d'un prélèvement d'une autorité fiscale étrangère, mais il est véhiculé par un particulier dépourvu de tout pouvoir d'imposition. La circonstance est contestable, mais il est prévisible que son applicabilité soit discutée.

Par l'arrêt n° 5191/2026 (audience du 13 janvier 2026), la Cour a rappelé que l'escroquerie est « à consommation prolongée » lorsque l'activité trompeuse se poursuit pour créer chez les victimes la confiance nécessaire à l'obtention de profits ultérieurs : c'est exactement la logique des versements successifs de 500, 3 000 et 10 000 euros, suivis de la demande de 25 000. L'infraction ne doit pas être fractionnée en autant d'épisodes indépendants et son moment consommatif ne coïncide pas avec le premier virement.

D'autres hypothèses doivent être évaluées : l'usurpation d'identité (art. 494) pour les identités du faux cabinet et du faux technicien ; l'exercice abusif d'activité de jeu ou de pari (art. 4, loi 401/1989) pour celui qui gère veneziace01.com ; le blanchiment (art. 648-bis) pour celui qui reçoit et fait transiter les fonds sur les comptes italiens et l'autoblanchiment (art. 648-ter.1) pour l'auteur de l'infraction principale (sur le sujet, Cass. II 27023/2022) ; et, si une structure stable comprenant plusieurs personnes, comptes et victimes devait apparaître, l'association de malfaiteurs (art. 416). Ce sont des qualifications que la plainte peut indiquer, mais qui reposent sur l'identification des destinataires des paiements : les titulaires des comptes ne disent pas encore qui est le metteur en scène.

Virements instantanés vers des IBAN italiens : le point faible de veneziace01.com, et pourquoi la banque compte

Ici le cas diffère de presque tous ceux que nous avons traités : les bénéficiaires des versements sont des comptes ouverts en Italie. C'est l'élément qui donne à la victime la possibilité d'agir. Le service d'assistance de veneziace01.com communiquait l'IBAN au moment du versement, et la personne a rapporté que le titulaire des comptes n'était pas le casino mais un sujet avec lequel, selon l'assistance, il y avait des « relations d'affaires ». C'est la photographie de ce que l'on appelle des comptes de transit, souvent ouverts au nom de prête-noms ou utilisés pour faire transiter et disperser rapidement l'argent.

Sur le plan pratique, un virement instantané est par nature irrévocable par le donneur d'ordre, mais cela ne signifie pas que l'on ne puisse rien faire. Il faut :

• demander immédiatement à sa banque d'engager la procédure de rappel du virement pour fraude et de signaler l'opération à la banque du bénéficiaire, afin qu'elle en évalue le blocage ;
• faire valoir l'absence d'application des dispositifs antifraude, lorsqu'elle se vérifie, en sachant que la réglementation des services de paiement (décret législatif 11/2010) protège l'utilisateur surtout contre les opérations non autorisées et qu'ici l'opération a été autorisée : la responsabilité de l'intermédiaire doit être recherchée dans la vigilance à l'égard de la clientèle et la déclaration des opérations suspectes (décret législatif 231/2007, art. 35), non dans la simple autorisation ;
• garder à l'esprit que la vérification du bénéficiaire, introduite par le règlement (UE) 2024/886 pour les virements instantanés en euros, permet au payeur de voir si le nom du titulaire correspond au destinataire déclaré : celui qui reçoit d'un prétendu casino un IBAN dont le titulaire n'a rien à voir a devant lui un signal d'alarme qu'il faut documenter ;
• demander, au pénal, la saisie préventive des soldes des comptes des bénéficiaires et, au civil, la saisie conservatoire (art. 316 du Code de procédure pénale, en se constituant partie civile) et la répétition de l'indu (art. 2033 du Code civil) à l'encontre de celui qui a encaissé sans titre, comme nous l'avons montré dans le cas résolu sur la répétition de l'indu après une escroquerie en ligne. Sur la confiscation, voir aussi l'analyse sur la confiscation par équivalent et les escroqueries en ligne.

Un avertissement que nous ne voulons pas cacher : le conseil de justifier les virements comme l'achat d'appareils électroménagers, s'il a été suivi devant la banque, peut avoir des conséquences sur la reconstitution des faits, parce que la banque a enregistré un motif qui ne correspond pas à la vérité. Il ne crée pas de problème pénal pour la personne lésée, qui a agi sous l'effet d'une erreur induite par les auteurs, mais il impose d'expliquer en toute transparence, dans la plainte, que cette déclaration fait partie de l'artifice.

Plainte, délais et compétence italienne : où se joue la protection

Pour l'escroquerie subie des années auparavant, une plainte avait déjà été déposée. C'est un élément à gérer avec soin, car la nouvelle affaire concerne un fait distinct, avec des auteurs et des comptes différents, mais relié au premier par le même mécanisme de réexploitation des victimes : la personne a rapporté avoir reconnu dans la voix du prétendu technicien celle d'un interlocuteur précédent. C'est une perception subjective que nous ne pouvons pas évaluer et qui doit être traitée comme telle, mais la réexploitation des victimes est un phénomène connu et la plainte peut demander que soient menées des vérifications sur les liens entre les lignes téléphoniques.

La question de la plainte reste décisive. Aujourd'hui, pour les raisons indiquées, la poursuite est subordonnée à la plainte dans les cas aggravés par le n° 2-ter. Le délai est de trois mois à compter du jour où la personne lésée a eu connaissance du fait (art. 124 du Code pénal), et le point de départ n'est pas celui du premier paiement mais celui de la prise de conscience de la tromperie. Il y a ici un piège : celui qui continue à douter, à croire en partie à l'histoire ou à rester en contact avec les auteurs prolonge le temps de la prise de conscience, mais offre aussi aux auteurs un argument sur le moment où la connaissance du fait a été acquise. C'est pourquoi il est préférable de ne pas attendre des certitudes que personne ne peut donner et de déposer plainte dès que surgissent des éléments sérieux d'escroquerie.

Quant à la compétence juridictionnelle, les comptes étant italiens et les versements ayant été effectués en Italie, l'art. 6 du Code pénal fonde sans difficulté la compétence italienne. La compétence territoriale est plus délicate : dans les cas d'escroquerie avec paiement par virement, la Cour de cassation (2e ch., 1er février 2017, n° 14744) a affirmé que, lorsqu'un seul des événements de l'infraction s'est produit sur le territoire de l'État, est compétent le juge du dernier lieu où l'un de ces faits s'est vérifié ; la question entre le lieu du versement et le lieu de l'encaissement peut être débattue et doit être posée avec les règles des art. 8 et 9 du Code de procédure pénale, sans la tenir pour acquise. Celui qui promet une récupération rapide se trompe, ou pire : la récupération dépend de la rapidité avec laquelle les banques sont alertées et les titulaires des comptes identifiés, et aucun professionnel sérieux ne peut en garantir l'issue.

Que faire si vous avez déjà payé veneziace01.com

Si vous avez versé de l'argent à veneziace01.com ou si vous avez été contacté par un prétendu service de récupération de fonds, voici les mesures que nous conseillons, par ordre d'urgence :

• ne payez pas l'impôt de 15 % ni aucun autre montant exigé par veneziace01.com pour « débloquer » le solde : il n'existe aucune échéance juridiquement pertinente, et un nouveau versement ne produira pas le retrait ;
• ne versez rien à qui se présente comme un cabinet d'avocats ou un technicien informatique et demande des dépôts, même « seulement pour activer le compte » ou « pour parier ensemble » : une récupération qui exige de déposer de l'argent sur un casino est, par définition, une arnaque ;
• conservez tout : conversations, justificatifs de virements avec CRO ou TRN, IBAN des bénéficiaires, captures d'écran du solde, courriels, numéros de téléphone, adresses du site et des liens reçus ;
• appelez immédiatement votre banque pour demander le rappel des virements et le blocage des comptes des bénéficiaires, et faites-le par écrit, en indiquant les dates et les IBAN ;
• n'essayez pas de « récupérer » le solde avec d'autres mises, des cryptomonnaies ou des programmes suggérés par des tiers : c'est ainsi que le dommage s'aggrave ;
• si vous avez contracté un prêt pour payer, conservez le contrat et évaluez avec un avocat la relation avec l'organisme de crédit, sans interrompre les remboursements sans avoir consulté un professionnel ;
• déposez plainte auprès du parquet ou d'un service de police judiciaire dans les trois mois suivant le moment où vous avez compris la tromperie, en joignant la documentation classée par date et montant, et signalez le site à la Police postale.

Comment reconnaître un faux casino avec « impôt sur les gains » avant de payer

Quelques indices, qui dans le cas de veneziace01.com sont tous réunis, suffisent à écarter un opérateur sérieux :

• l'impôt sur les gains est demandé comme versement anticipé, sur le compte d'un particulier et en monnaie légale, avant tout crédit ;
• l'assistance, généralement sur WhatsApp ou Telegram, communique des IBAN différents à chaque versement, et le titulaire ne coïncide pas avec le gestionnaire du site ;
• le solde croît de façon invraisemblable, et un premier retrait d'un montant minime est accordé pour inspirer confiance ;
• le site n'indique ni raison sociale, ni concession ADM, ni titre équivalent, et invoque une autorité lointaine (Macao, Malte, Curaçao) pour justifier l'impossibilité de vérifications ;
• celui qui vous guide vous invite à ne pas informer la banque ou la famille, à utiliser des cryptomonnaies ou à donner de fausses justifications pour les virements ;
• chaque obstacle, de l'échéance à la vérification de sécurité, se résout par un nouveau versement.

veneziace01.com est une arnaque : l'avertissement final

Un seul élément manquant pourrait être un oubli. Dans le cas de veneziace01.com, la raison sociale, le numéro de TVA, le siège et la concession font défaut ; le domaine, enregistré en juillet 2026, n'est pas rattachable à un opérateur de jeux vérifiable ; un impôt de 15 % est exigé à l'avance, en monnaie légale, par un particulier ; les versements sont demandés sur des comptes italiens au nom de tiers, avec l'instruction de ne pas informer la banque ; le solde affiché par veneziace01.com n'a jamais été liquidé, hormis un retrait d'essai de 100 euros ; et la personne est arrivée sur le site par un service de récupération qui lui a à son tour demandé de déposer. Le tableau, dans son ensemble, est tel qu'en l'absence de preuve contraire, la prudence impose de traiter veneziace01.com comme une arnaque. Celui qui gère veneziace01.com est libre de répondre par des actes publics, en indiquant société, autorisations et siège.

Si vous avez versé de l'argent à veneziace01.com, si l'on vous a demandé un impôt pour retirer un gain, ou si vous vous êtes adressé à un prétendu service de récupération de fonds qui vous a orienté vers une plateforme de jeu, contactez-nous en remplissant le formulaire en bas de cette page : nous sommes un cabinet d'avocats qui ne traite que des cas d'escroqueries en ligne, nous avons déjà suivi ce cas et nous évaluons votre situation, y compris à l'amiable, en vous indiquant les initiatives concrètement envisageables, sans promettre de résultats qu'aucun professionnel sérieux ne peut garantir. Si vous avez subi la même arnaque, nous pouvons vous aider.