Premessa: siamo uno studio legale che tratta esclusivamente casi di truffe online e di abusivismo finanziario. Questo articolo nasce da fascicoli reali, trattati dallo studio, e viene pubblicato in forma anonima quanto alle persone offese, a fini di pubblica utilità. I nomi di società e persone riportati più avanti sono quelli che risultano dalla documentazione in nostro possesso; la posizione di ciascun soggetto va verificata individualmente e chiunque abbia una diversa ricostruzione dei fatti può contattarci. Se ti riconosci in quanto segue, puoi sottoporci il tuo caso compilando il form che trovi in fondo a questa pagina.
Ci sono due testi. Sul sito di sistemascientifico.com c'è scritto che i contenuti hanno "esclusivamente finalità educative e informative" e che "non costituiscono consulenza finanziaria". Nella mail che arriva poche ore prima della diretta c'è scritto che il metodo funziona "senza rischio e senza esperienza" e che genera "un'entrata dai 500 ai 2.000 € a settimana". sistemascientifico.com è una truffa costruita esattamente su questa distanza: la pagina pubblica è scritta per reggere a un controllo, la promessa viaggia altrove.
Perché sistemascientifico.com è una truffa: due testi, due promesse
La landing page di sistemascientifico.com, intestata a Starlight SRLS e presentata con il marchio "Profitto Scientifico", è un esercizio di prudenza redazionale.
Si parla di "un approccio strutturato ai sistemi quantitativi", di "una diretta informativa dedicata alla struttura del metodo", di "contenuti formativi per comprendere meglio il metodo presentato". Non si promette nulla. Anzi, in fondo alla pagina c'è un disclaimer che, preso isolatamente, sarebbe ineccepibile: finalità educative, nessuna consulenza finanziaria, nessun invito a operare, ogni decisione comporta rischi.
Nella stessa pagina di sistemascientifico.com c'è persino una tabella comparativa tra "approccio quantitativo" e "approccio discrezionale" che merita di essere letta con attenzione, perché è un piccolo capolavoro di vuoto. Alla voce "risorse richieste" la tabella risponde "dipendono dalla soluzione" per entrambe le colonne. Alla voce "competenze" risponde "da sviluppare gradualmente", di nuovo per entrambe. La tabella ha la forma di un'analisi e il contenuto di una tautologia: serve a sembrare tecnici, non a dire qualcosa.
Poi c'è la mail. E nella mail che accompagna sistemascientifico.com il registro cambia completamente.
Quello che la campagna e-mail di sistemascientifico.com dice davvero
La comunicazione inviata agli iscritti poche ore prima dell'evento — che abbiamo acquisita in originale, con intestazioni tecniche complete — non assomiglia in nulla alla pagina di sistemascientifico.com.
Vi si legge che l'"Ing. Matteo Maldini" svelerà "per la prima e unica volta il sistema quantitativo che sta permettendo a oltre 800 persone comuni di avere una seconda entrata passiva settimanale, senza rischio e senza esperienza". Che in diretta verranno chiamate "decine di membri della community" a raccontare "come hanno creato un'entrata dai 500 ai 2.000 € a settimana". Che verranno assegnate "50 licenze gratuite dell'algoritmo. Solo 50". Che "non importa se hai solo poche migliaia di euro da parte". E che "non ci saranno repliche, non ci saranno registrazioni, non ci saranno altre date".
Tre elementi di questa comunicazione hanno rilievo penale autonomo, e tutti e tre si collegano a ciò che sistemascientifico.com tace.
Il primo è l'espressione "senza rischio". Non esiste alcuno strumento finanziario, algoritmico o discrezionale, che produca rendimento senza rischio. Affermarlo non è enfasi pubblicitaria: è la rappresentazione di un fatto inesistente, cioè l'artificio tipico dell'art. 640 c.p.
Il secondo è la quantificazione settimanale del rendimento, da 500 a 2.000 euro. Una cifra periodica attesa, abbinata all'assenza di rischio, è una promessa di risultato. Qualunque sia l'etichetta apposta alla pagina, chi promette un risultato periodico su un capitale conferito non sta facendo formazione.
Il terzo è la scarsità artificiale: cinquanta licenze, una sola sera, nessuna replica, nessuna registrazione, e l'avvertimento che chi non entra nel gruppo WhatsApp vedrà la propria presenza "automaticamente cancellata". L'art. 23 del codice del consumo considera in ogni caso ingannevole la pratica di affermare, contrariamente al vero, che il prodotto sarà disponibile solo per un periodo molto limitato al fine di ottenere una decisione immediata. Gli artt. 24 e seguenti qualificano come aggressive le pratiche che, mediante indebito condizionamento, limitano la libertà di scelta del consumatore. Qui entrambe le previsioni trovano applicazione testuale.
"Pagherai solo dopo, con una piccola parte dei tuoi risultati": la frase che qualifica tutto
Nella stessa mail collegata a sistemascientifico.com compare la riga che, a nostro avviso, chiude la questione della qualificazione giuridica: "Il metodo è al 100% gratuito. Pagherai solo dopo, con una piccola parte dei tuoi risultati."
Un ente che fa davvero formazione viene pagato per la formazione. Viene pagato prima, o a rate, o a lezione: in ogni caso il corrispettivo è ancorato alla prestazione didattica. Un soggetto che invece viene remunerato con una quota dei risultati di negoziazione del cliente non sta vendendo un corso: sta partecipando all'esito di un'attività di investimento svolta sul patrimonio altrui.
È esattamente la struttura economica della gestione di portafogli e della consulenza in materia di investimenti, che l'art. 1 co. 5 TUF annovera tra i servizi e le attività di investimento, riservati ai soggetti abilitati dall'art. 18 TUF e presidiati penalmente dall'art. 166 TUF. Per i servizi su cripto-attività il quadro è completato dal regolamento (UE) 2023/1114 (MiCA) e, sul piano interno, dal d.lgs. 129/2024.
Il disclaimer di sistemascientifico.com non incide su questa qualificazione, per una ragione elementare di diritto: la riserva di attività si applica in base alla sostanza dell'operazione economica, non al nome che le parti le attribuiscono. Scrivere "finalità educative" in calce a una pagina non trasforma in didattica un rapporto in cui il cliente conferisce denaro, un terzo opera o fa operare un algoritmo sul suo conto e il terzo viene remunerato sui risultati. Il disclaimer, anzi, in un eventuale processo si rivolta contro chi l'ha scritto: dimostra che il problema era noto e che si è scelto di gestirlo con una formula invece che con un'autorizzazione.
Il percorso di sistemascientifico.com: webinar, gruppo WhatsApp, "selezione", licenza, bonifico
Dalla documentazione in nostro possesso — tre distinte segnalazioni pervenute allo studio tra il 22 ottobre e l'11 novembre 2026 — il funnel di sistemascientifico.com si svolge sempre nello stesso ordine.
Primo passaggio: l'iscrizione gratuita. Si arriva alla landing page di sistemascientifico.com da una inserzione o da una mail. Si lascia il contatto per ottenere "1 posto all'evento", su un totale dichiarato di mille biglietti.
Secondo passaggio: il gruppo WhatsApp obbligatorio. La mail di sistemascientifico.com è esplicita: il link della diretta "verrà condiviso esclusivamente nel gruppo WhatsApp dedicato all'evento" e chi non entra "non riceverà il link". Non è una scelta organizzativa. Spostare l'evento su un canale chiuso significa che nulla di ciò che viene detto in diretta resta sul web pubblico, dove potrebbe essere indicizzato, archiviato o segnalato. La promessa viene pronunciata dove non lascia traccia accessibile.
Terzo passaggio: la "selezione". Una delle persone offese racconta di avere partecipato al webinar, di essere stata inserita nella community WhatsApp e di essere stata poi "selezionata dai consulenti". La selezione è un dispositivo psicologico: trasforma un acquisto in un riconoscimento di merito e sposta il cliente dalla posizione di chi valuta a quella di chi è stato scelto.
Quarto passaggio: la licenza. Dopo la selezione compare un ordine. In un caso documentato si tratta dell'ordine ORDER992151 del 12 ottobre 2026, per un prodotto indicato come "Quant Trading", con venditore Digital Engineering S.r.l.s., a fronte del quale la persona offesa ha versato 3.600 euro tramite bonifico. La stessa persona precisa per iscritto di non avere mai sottoscritto alcun contratto per l'attivazione della licenza.
Quinto passaggio: il trasferimento sulla piattaforma. La somma, per quanto riferito, risulterebbe trasferita su una piattaforma online dalla quale "risulta impossibile riprelevare i fondi".
Dove finiscono i soldi raccolti da sistemascientifico.com: le piattaforme clone
Qui il fascicolo di sistemascientifico.com si salda con un altro caso che abbiamo trattato, e la saldatura è il dato più significativo dell'intera analisi.
Le piattaforme indicate dalle persone offese passate da sistemascientifico.com come destinazione finale dei versamenti sono più d'una. Compaiono fundinves.com (e una variante su dominio marocchino), tradefunder.org, presentata come "Trade Fund", nftcapitals.com, e una denominata "Now Fund Tech". Tutte si presentano con la medesima formula nel titolo della pagina: "DeFi Crypto Trading Platform".
Non si tratta di una somiglianza generica, e il riscontro incrocia direttamente il funnel di sistemascientifico.com. Abbiamo analizzato separatamente fundinves.com in un articolo dedicato, e in quella sede abbiamo documentato che la piattaforma dichiara nelle proprie FAQ, testualmente, che il deposito del cliente "non viene mai utilizzato per eseguire operazioni o per investire sui mercati" e che "non è rimborsabile", costituendo un "premio assicurativo". La stessa piattaforma dichiara una leva massima di cinquecento volte.
Una delle persone offese del funnel di sistemascientifico.com descrive in modo indipendente, e con parole proprie, una "piattaforma con leva 500" sulla quale operare inserendo "una stringa" in un "calcolatore" fornito dall'organizzazione. Il riscontro tra i due documenti è pieno e nessuno dei due autori conosceva l'altro.
Il quadro che ne risulta, a monte e a valle di sistemascientifico.com, è quello di un'infrastruttura modulare: un gruppo di landing page che raccoglie i contatti, un gruppo di società che fattura le licenze, un gruppo di piattaforme clone che registra i "depositi" e nelle quali il prelievo non si perfeziona mai. Quando una piattaforma brucia, se ne attiva un'altra con lo stesso template. La persona offesa che riferisce dell'"ultimo versamento fatto sulla nuova piattaforma" sta descrivendo precisamente questa rotazione.
La rete di domini dietro sistemascientifico.com
Le verifiche registrali e DNS confermano che sistemascientifico.com non è un sito isolato ma un nodo di una rete.
Il dominio sistemascientifico.com risulta registrato l'11 maggio 2026, con scadenza all'11 maggio 2027: una sola annualità. L'ultima modifica del record è del 5 ottobre 2026. Non esiste alcun record MX: il dominio non è in grado di ricevere posta elettronica. Invia, attraverso un fornitore terzo di e-mail marketing, ma non riceve.
Accanto a esso troviamo metodoquant.live e metodomat.vip, entrambi registrati il 10 settembre 2026 per una sola annualità, entrambi privi di record MX, entrambi indicati dalle persone offese come punti di iscrizione al medesimo evento. Il primo espone lo stesso titolo di pagina di sistemascientifico.com, con la stessa intestazione societaria. Troviamo tradefunder.org, registrato il 10 giugno 2026, sempre per una annualità. E troviamo matteomaldini.com, registrato il 10 maggio 2026 — il giorno prima di sistemascientifico.com.
Tutti questi domini condividono gli stessi nameserver autoritativi, quelli di un medesimo operatore DNS. Occorre essere rigorosi su un punto, perché la correttezza tecnica è ciò che rende un'analisi utilizzabile in giudizio: questi domini condividono anche il medesimo indirizzo IP, ma quell'indirizzo appartiene a un grande servizio di reverse proxy statunitense ed è condiviso da un numero enorme di siti del tutto estranei. L'indirizzo IP comune, da solo, non prova nulla. Ciò che costituisce indizio è la combinazione di tre elementi diversi: i medesimi nameserver autoritativi, la registrazione concentrata tra maggio e settembre 2026, e la durata di una sola annualità per ciascun dominio.
Un dominio registrato per una sola annualità, come sistemascientifico.com, è un dominio che non è pensato per durare. È la firma economica di una campagna, non di un'impresa.
E qui si colloca la contraddizione più semplice da dimostrare dell'intero fascicolo. La pagina di sistemascientifico.com afferma: "DAL 2018 APPROFONDIAMO MODELLI QUANTITATIVI E LE LORO LOGICHE OPERATIVE". Il dominio esiste dall'11 maggio 2026. Il dominio personale associato al presunto creatore del metodo esiste dal 10 maggio 2026. Sette anni di esperienza dichiarata, sei mesi di esistenza documentata.
Va segnalato infine che profittoscientifico.com, che risulta aver ospitato contenuti riconducibili allo stesso marchio, oggi non risolve più e non risulta registrato. Un dominio già bruciato.
I soggetti che compaiono nei documenti
Dalla documentazione raccolta sul funnel di sistemascientifico.com emergono tre denominazioni sociali italiane, ed è il dato che rende questo fascicolo diverso — e migliore — da quasi tutti quelli che trattiamo.
Starlight S.r.l.s. è la denominazione esposta in calce alla landing page di sistemascientifico.com e di metodoquant.live, come titolare dei diritti e dei documenti legali del sito.
Digital Engineering S.r.l.s. risulta indicata come venditrice nell'ordine di acquisto della licenza "Quant Trading" e come intestataria di un conto corrente italiano sul quale è stato eseguito almeno un bonifico documentato.
ABIBI S.r.l. risulta intestataria di due distinti rapporti di conto, presso un istituto italiano e presso un istituto estero, sui quali un'altra persona offesa riferisce di avere effettuato più versamenti.
Precisiamo, perché è doveroso: queste sono le denominazioni che compaiono nei documenti che abbiamo esaminato. La posizione di ciascuna società va accertata individualmente, a partire da una visura camerale che chiarisca esistenza, oggetto sociale, sede, organo amministrativo e stato di attività. Non è raro, in questo settore, che una denominazione reale venga utilizzata impropriamente da terzi; ed è altrettanto possibile il contrario.
Resta il punto pratico, che per chi ha versato denaro è decisivo: qui non si tratta di beneficiari offshore anonimi. Si tratta di società italiane, con una sede, un rappresentante legale e conti correnti identificabili. Significa che la documentazione bancaria è acquisibile dall'autorità giudiziaria con i poteri ordinari — richiesta di consegna ex art. 248 co. 2 c.p.p., acquisizione ex art. 256 c.p.p., sequestro probatorio ex art. 253 c.p.p. — senza ordine europeo di indagine e senza rogatoria, in tempi che si misurano in settimane. Significa che esiste un patrimonio aggredibile con il sequestro preventivo ex art. 321 c.p.p. in funzione di confisca. E significa che esiste un soggetto citabile anche in sede civile.
È la configurazione più favorevole che una persona offesa possa trovarsi davanti. A una condizione: che si agisca prima che i conti vengano svuotati.
"Ing. Matteo Maldini": una verifica che si fa in cinque minuti
Il materiale promozionale di sistemascientifico.com presenta il metodo come creazione dell'"Ing. Matteo Maldini", e un dominio personale a quel nome è stato registrato il giorno prima della landing page.
Non ci risulta, allo stato, alcun elemento per affermare o negare che la persona indicata sia iscritta all'albo professionale degli ingegneri. Segnaliamo però che si tratta di una verifica banale, che chiunque può eseguire sull'albo unico nazionale, e che ha una conseguenza giuridica precisa: l'attribuzione pubblica di un titolo professionale che non si possiede integra l'usurpazione di titoli ex art. 498 c.p., e se all'uso del titolo si accompagna l'esercizio di attività riservate alla professione si aggiunge l'art. 348 c.p.
Nei fascicoli come questo la verifica del titolo va fatta sempre, per due ragioni. La prima è che il titolo è spesso l'unico elemento di credibilità tecnica offerto al cliente, e la sua eventuale insussistenza rafforza in modo decisivo la prova dell'artificio. La seconda è che il titolo, se reale, identifica una persona fisica con nome, cognome e iscrizione: e in un'indagine su una struttura altrimenti anonima, un soggetto identificato vale più di dieci domini.
Qualificazione penale
La condotta descritta integra, a nostro avviso, il delitto di truffa ai danni di chi è passato da sistemascientifico.com ex art. 640 c.p. nella forma contrattuale. Gli artifizi sono molteplici e documentali: l'affermazione di un rendimento "senza rischio", la quantificazione settimanale di un'entrata, l'indicazione di un numero di beneficiari non verificabile, la dichiarazione di un'operatività "dal 2018" smentita dai registri, la rappresentazione di una scarsità artificiale. L'induzione in errore è provata dagli ordini e dai bonifici. L'ingiusto profitto e il danno sono quantificati dalle contabili.
È contestabile l'aggravante dell'art. 640 co. 2 n. 2-bis c.p., che richiama la minorata difesa dell'art. 61 n. 5, strutturale in ogni rapporto costruito interamente a distanza. Ed è contestabile il comma 2-ter, introdotto dalla l. 90/2024, che aggrava la truffa commessa a distanza mediante strumenti informatici o telematici idonei a ostacolare la propria o altrui identificazione, con reclusione da due a sei anni e multa da 700 a 3.000 euro.
I fatti si collocano tra agosto e ottobre 2026: non si pone alcun problema di irretroattività ex art. 2 c.p. Quanto all'idoneità degli strumenti a ostacolare l'identificazione, essa è documentata dalla struttura stessa della campagna: domini annuali intestati a un operatore DNS terzo, origine schermata da reverse proxy, assenza di record MX su tutti i domini del funnel, evento svolto in un gruppo WhatsApp chiuso.
La conseguenza sistematica è rilevante. Il massimo edittale di sei anni, trattandosi di aggravante ad effetto speciale e dunque computabile secondo i criteri dell'art. 4 c.p.p., colloca la fattispecie oltre la soglia dell'art. 266 co. 1 lett. a) c.p.p., che richiede delitti puniti con reclusione superiore nel massimo a cinque anni. Sulla truffa semplice le intercettazioni telefoniche e telematiche non sono consentite; sulla truffa aggravata lo diventano.
A ciò si affianca l'abusivismo finanziario ex art. 166 TUF, con la riserva sulla raccolta del risparmio presidiata dall'art. 130 TUB. Si tratta di reati di pericolo, che si consumano con il mero esercizio abusivo dell'attività riservata, a prescindere dal danno del singolo, e soprattutto procedibili d'ufficio: contestarli offre all'ufficio del pubblico ministero un titolo autonomo che non dipende dal termine di querela. Abbiamo sviluppato questo impianto nell'analisi dedicata all'abusivismo finanziario e al denaro affidato a un conoscente per un broker estero.
La campagna e-mail è tracciabile, ed è la via più rapida all'identificazione
C'è un elemento del fascicolo sistemascientifico.com che vale più di molte perizie, e che nelle querele viene quasi sempre ignorato.
Le mail della campagna non sono state inviate da un server anonimo: risultano veicolate attraverso un fornitore europeo di servizi di e-mail marketing, come si legge nelle intestazioni tecniche dei messaggi acquisiti e come conferma la struttura dei link di tracciamento contenuti nel corpo.
Un fornitore europeo è un soggetto raggiungibile. Conserva l'identità del titolare dell'account che ha caricato la lista e inviato la campagna, il metodo di pagamento associato, gli indirizzi IP di accesso e i log di invio. Si tratta di dati acquisibili con un ordine dell'autorità giudiziaria, e nei confronti di un soggetto stabilito nell'Unione lo strumento è l'ordine europeo di indagine ex d.lgs. 108/2017, non la rogatoria.
In una struttura che ha costruito tutto il resto per non essere identificata — domini annuali, nessuna casella di posta, reverse proxy, eventi in gruppi chiusi — il fornitore di e-mail marketing è il punto in cui l'organizzazione ha dovuto, necessariamente, lasciare un'identità e un metodo di pagamento. È lì che va indirizzata la richiesta.
Vi è inoltre un profilo ulteriore, spesso utile come leva parallela: l'invio di comunicazioni commerciali senza un consenso validamente raccolto rileva ai sensi della disciplina sulla protezione dei dati personali, con competenza dell'autorità di controllo e un onere della prova del consenso che grava sul titolare del trattamento, non sul destinatario.
Il gruppo WhatsApp è una prova e, insieme, un elenco di persone offese
Il gruppo WhatsApp imposto da sistemascientifico.com come condizione per partecipare all'evento è il secondo asset probatorio del fascicolo.
Dentro quel gruppo si trovano le dichiarazioni rese in diretta, i messaggi dei "consulenti", le istruzioni operative, i link alle piattaforme e, soprattutto, le testimonianze entusiaste dei presunti guadagni. Se quelle testimonianze provengono da account riconducibili all'organizzazione, si aggiunge un profilo di falsità ulteriore; se provengono da partecipanti reali, quei partecipanti sono persone offese o persone informate sui fatti.
In ogni caso, l'esportazione integrale della chat di gruppo — con la funzione nativa dell'applicazione, conservando il file originale e non una stampa — va eseguita subito, perché l'amministratore può eliminare il gruppo in qualunque momento, e con esso la totalità di quel materiale.
Recesso, rimborso e ripetizione dell'indebito
Una delle persone offese passate da sistemascientifico.com ha già esercitato il recesso e chiesto il rimborso, arrivando alla quinta richiesta senza riscontro. È un passaggio corretto, ma va compreso per ciò che è: una richiesta stragiudiziale, che se ignorata non produce alcun effetto da sola.
Due osservazioni tecniche.
La prima riguarda il recesso del consumatore nei contratti a distanza: il termine di quattordici giorni decorre dalla conclusione del contratto, e la facoltà non si esaurisce quando il servizio non è stato prestato. Nel caso in esame la persona offesa dichiara di non avere mai ricevuto né prodotto né servizio.
La seconda è più forte, ed è quella su cui vale la pena costruire. Se il contratto non è mai stato sottoscritto, come la persona offesa afferma per iscritto, non c'è un contratto da cui recedere: c'è un pagamento eseguito senza causa. La via è allora la ripetizione dell'indebito ex art. 2033 c.c., che prescinde dall'accertamento penale e si fonda unicamente sulla prova del pagamento e sull'assenza di un titolo che lo giustifichi. Abbiamo pubblicato un caso risolto in materia di ripetizione dell'indebito nella truffa online.
Attenzione però all'ordine delle mosse: insistere con le richieste di rimborso mentre non è stato depositato nulla significa concedere all'organizzazione il tempo di svuotare i conti. La richiesta civile e l'atto penale vanno impostati insieme, non in sequenza.
Che cosa acquisire subito
L'elenco è operativo e, per chi ha partecipato al funnel di sistemascientifico.com, va eseguito prima di ogni altra attività, perché i domini sono annuali e i gruppi si cancellano.
Cattura integrale delle pagine di sistemascientifico.com e degli altri domini di iscrizione, con particolare riguardo al disclaimer, alla tabella comparativa e all'intestazione societaria in calce, conservando data e ora. Salvataggio delle mail della campagna in formato originale, con intestazioni tecniche complete: non una schermata, ma il file del messaggio, perché è lì che risiedono i dati di instradamento. Esportazione nativa del gruppo WhatsApp e di ogni chat individuale con i "consulenti". Registrazione o schermate del webinar, se disponibili. Ordine di acquisto, con numero e data. Contratto di licenza, anche se non sottoscritto, perché la sua assenza di firma è essa stessa un fatto da provare. Contabili di tutti i bonifici, con dati completi dei beneficiari. Schermate delle piattaforme di destinazione, con i saldi esposti e gli eventuali tentativi di prelievo rifiutati. Attestazioni registrali dei domini.
Su questa base si redige un atto che contesti la truffa aggravata ex art. 640 co. 2 n. 2-bis e co. 2-ter c.p. e l'abusivismo finanziario ex art. 166 TUF, con istanza di accertamenti bancari sui conti delle società beneficiarie, istanza di sequestro ex artt. 253 e 321 c.p.p., e richiesta di acquisizione dei dati presso il fornitore di e-mail marketing. L'atto va depositato con richiesta di essere informati dell'eventuale richiesta di archiviazione ex art. 408 co. 2 c.p.p.
Un'ultima avvertenza operativa, che vale per tutti i casi di questo tipo: non si comunica alla controparte di essersi rivolti a un avvocato. Nel momento in cui la struttura lo apprende, chiude i canali, elimina i gruppi e svuota i conti di raccolta.
Il termine di querela per chi è passato da sistemascientifico.com è aperto
I fatti relativi a sistemascientifico.com si collocano tra l'agosto e l'ottobre 2026 e la consapevolezza della frode è maturata, per le persone che si sono rivolte allo studio, tra la seconda metà di ottobre e il novembre 2026. Il termine trimestrale dell'art. 124 c.p. è pienamente aperto.
A ciò si aggiunge che la contestazione delle aggravanti e dell'abusivismo finanziario rende comunque la vicenda procedibile d'ufficio. Chi legge e si riconosce non ha un problema di decadenza: ha un problema di velocità.
Casi analoghi già trattati dallo studio
Oltre all'analisi su fundinves.com, che si salda direttamente con questo fascicolo, possono essere utili le analisi su CapitaGains e il falso trading in criptovalute, HyperCommunity e il rendimento giornaliero in schema Ponzi, cryptoledgerx.top e il saldo bloccato, dam.w24platform.com e il falso recupero crediti e M2 Recovery, oltre alla pagina generale dedicata all'avvocato per truffe online.
Se hai partecipato al webinar di sistemascientifico.com: cosa fare ora
Il quadro è questo. sistemascientifico.com è una truffa nella misura in cui la pagina pubblica dichiara finalità meramente educative mentre la campagna che vi conduce promette un rendimento settimanale quantificato e privo di rischio; in cui la remunerazione è ancorata ai risultati di negoziazione del cliente, il che colloca l'attività nel perimetro riservato dell'art. 18 TUF senza che risulti alcuna autorizzazione; in cui il sito dichiara un'operatività "dal 2018" a fronte di un dominio registrato nel maggio 2026; e in cui i versamenti confluiscono su piattaforme dalle quali il prelievo non si perfeziona.
Se hai lasciato i tuoi dati su sistemascientifico.com, su metodoquant.live o su metodomat.vip, se sei entrato nel gruppo WhatsApp dell'evento, se hai acquistato una licenza "quant" o se ti è stato chiesto un bonifico a fronte di un contratto che non hai mai firmato, la tua posizione è recuperabile e il tempo è l'unica variabile che la mette a rischio.
Il nostro studio sta già trattando questo caso per più persone offese. Puoi sottoporci la tua posizione per una valutazione preliminare: ti indicheremo quali documenti sono utilizzabili, quali aggravanti sono contestabili nel tuo caso e se ricorrano i presupposti per un'azione di sequestro sui conti delle società beneficiarie.
Se hai subito la stessa truffa, possiamo aiutarti. Compila il form che trovi in fondo a questa pagina.
Hai bisogno di assistenza legale?
Raccontaci il tuo caso: valutazione gratuita e senza impegno.
