dam.w24platform.com è una truffa: crypto svanite, dominio cancellato e falso recupero crediti

Premessa: siamo uno studio legale che tratta esclusivamente casi di truffe online e di abusivismo finanziario. Questo articolo nasce da un fascicolo reale, trattato dallo studio, e viene pubblicato in forma anonima a fini di pubblica utilità. Se ti riconosci in quanto segue, puoi sottoporci il tuo caso compilando il form che trovi in fondo a questa pagina.

Il dominio non esiste più. Non è offline, non è sospeso, non è "in manutenzione": dam.w24platform.com è una truffa la cui infrastruttura è stata semplicemente cancellata. Un'interrogazione al registro autoritativo del .com restituisce 404 — il nome non risulta registrato — e la risoluzione DNS risponde NXDOMAIN sia per l'apex sia per l'host di terzo livello. Chi ha versato denaro su quella piattaforma oggi non ha nemmeno una pagina da mostrare al pubblico ministero. È questa, più di qualunque recensione, la prova tecnica di che cosa fosse w24platform.

Perché w24platform è una truffa: le verifiche tecniche su un dominio che il registro non conosce

Partiamo dai fatti verificabili su w24platform, perché nel penale è lì che si costruisce la querela.

La prima verifica è registrale. L'interrogazione RDAP al registro del Top Level Domain .com — gestito dal registry autoritativo — restituisce per il nome w24platform.com un codice 404: il dominio non risulta registrato. Non "protetto da privacy", non "con dati oscurati": assente. Significa che il nome, dopo essere stato utilizzato operativamente, è stato lasciato scadere e rilasciato, oppure cancellato su richiesta. Il risultato pratico è identico: il contenitore giuridico che avrebbe consentito di risalire al registrante, ai nameserver storici e ai dati di contatto si è dissolto.

La seconda verifica è di risoluzione. Le query DNS per w24platform.com e per dam.w24platform.com non restituiscono alcun record A, alcun record MX, alcun record NS: la risposta autoritativa proviene dai gTLD server di radice con un SOA negativo. In termini tecnici, NXDOMAIN. La piattaforma su cui la parte offesa vedeva maturare un saldo in criptovaluta non ha più un indirizzo IP, non ha più un server di posta, non ha più nulla. Chi sostiene che w24platform sia una società operativa deve spiegare come un operatore finanziario possa esistere senza dominio.

La terza verifica è di reputazione digitale, ed è muta. Non esiste una singola recensione indicizzata, non esiste un thread di forum, non esiste una scheda su alcun aggregatore, non esiste un avviso di autorità di vigilanza che nomini w24platform. L'assenza totale di footprint pubblico, per una piattaforma che si presentava come intermediario di investimenti in criptovalute, è un dato anomalo che va letto in un senso preciso: il canale di acquisizione dei clienti non era pubblico ma relazionale, veicolato in chat private e messaggistica istantanea. È lo schema che abbiamo descritto, con varianti, nell'analisi su CapitaGains e il falso trading in criptovalute e in quella su ChainUSD.

La quarta verifica riguarda il protocollo. L'indirizzo con cui la piattaforma veniva proposta alla parte offesa era in chiaro, su HTTP e non su HTTPS. Un operatore che chiede l'inserimento di credenziali e il caricamento di documenti d'identità su un endpoint non protetto da TLS non sta commettendo una sciatteria tecnica: sta rinunciando deliberatamente al certificato che, per quanto minimale, lascia una traccia presso l'autorità di certificazione. Ogni elemento di w24platform è costruito per non lasciare appigli.

Nessuna autorizzazione, nessuna società, nessuna partita IVA

Il secondo blocco di verifiche è quello che qualifica giuridicamente la condotta di w24platform. La prestazione di servizi di investimento in Italia è riservata: la riserva è presidiata penalmente dall'art. 166 TUF, che punisce chi svolge abusivamente attività di prestazione di servizi o attività di investimento. L'attività di raccolta del risparmio tra il pubblico è a sua volta riservata ai soggetti abilitati ex art. 130 TUB. Per i servizi su cripto-attività, il quadro è oggi completato dal regolamento (UE) 2023/1114 (MiCA) e, sul versante interno, dal d.lgs. 129/2024, che ha adeguato l'ordinamento nazionale e presidiato con sanzioni la prestazione abusiva di servizi per le cripto-attività.

Rispetto a questo reticolo, w24platform è un soggetto fantasma. Nessuna iscrizione negli albi e negli elenchi tenuti dalle autorità di vigilanza. Nessuna denominazione sociale esposta sul sito. Nessun numero di partita IVA, nessun codice LEI, nessuna sede legale, nessun capitale sociale dichiarato. Nessun riferimento a una licenza, nemmeno fittizia: molte piattaforme fraudolente esibiscono almeno il numero di licenza di un intermediario reale, copiato altrove, per superare un controllo superficiale. w24platform non si è presa nemmeno questo disturbo, e la circostanza è significativa: indica un'operazione a ciclo breve, progettata per chiudere e sparire, non per sostenere un'apparenza di legittimità nel tempo. Esattamente come nel caso che abbiamo analizzato in ArtisanWorks VIP, un dominio vissuto sette settimane.

Chi cerchi oggi conferma del fatto che w24platform è una truffa non troverà un provvedimento di oscuramento, perché non c'è stato il tempo di adottarlo: il dominio è morto prima. È il contrario di quanto accaduto con FinoMarkets, broker oscurato su intervento della Consob, dove la piattaforma aveva una vita pubblica abbastanza lunga da attirare un intervento dell'autorità.

La dinamica: dal primo bonifico estero al saldo che non si preleva

Lo schema di w24platform ricostruito nel fascicolo è quello del falso investimento assistito, con una variante che merita attenzione.

Il contatto iniziale con w24platform avviene nel 2025 e si sviluppa interamente su messaggistica. Alla parte offesa viene presentata w24platform come piattaforma di investimento in criptovalute con assistenza di un operatore dedicato. Non c'è un prospetto, non c'è un contratto quadro, non c'è una informativa precontrattuale: c'è una chat e un link. I versamenti avvengono mediante bonifici verso l'estero in favore di beneficiari terzi — persone fisiche o società di comodo che non coincidono con la denominazione della piattaforma. È il primo indice di anomalia che qualunque operatore abilitato non potrebbe mai presentare: un intermediario riceve sul proprio conto, non sul conto di un terzo in un Paese diverso.

Sull'area riservata di w24platform il saldo cresce. Cresce in modo lineare, prevedibile, senza drawdown, senza volatilità: cioè in modo incompatibile con un'operatività reale su mercati cripto. Qui si colloca il dato che nei nostri fascicoli ricorre con monotonia statistica: la percentuale di operazioni in utile mostrata dalle piattaforme fraudolente è prossima al 100%. Nessuna strategia esistente produce una curva priva di perdite su un orizzonte pluriennale, e la rappresentazione di un simile andamento costituisce, sul piano penale, l'artificio tipico dell'art. 640 c.p.: non una previsione ottimistica, ma la raffigurazione di un fatto inesistente.

Il meccanismo di w24platform si rivela, come sempre, al momento del prelievo. La richiesta di disinvestimento non viene rifiutata: viene condizionata. Compaiono commissioni di sblocco, oneri fiscali presunti, "verifiche di conformità", margini da ricostituire. Ogni pagamento ulteriore viene presentato come l'ultimo passaggio necessario. È la stessa architettura che abbiamo descritto in cryptoledgerx.top, con il saldo bloccato dietro falsi incarichi e in EliteClouds e le commissioni di sblocco di una vincita inesistente.

Nel caso di specie l'ultimo bonifico tracciato è del 27 febbraio 2026. L'esposizione complessiva si attesta, allo stato, intorno ai 28.000-29.000 euro. E poi il silenzio: nessun contatto ulteriore da parte degli operatori, area riservata inaccessibile, dominio cancellato.

Il secondo colpo: il falso recupero crediti come reato autonomo

Qui il fascicolo diventa interessante sotto il profilo tecnico, perché la vittima di w24platform è stata truffata due volte.

Dopo la chiusura di w24platform, la parte offesa è stata contattata da soggetti che si proponevano per il recupero delle somme perdute. Il meccanismo è noto come recovery room ed è, nella prassi internazionale, gestito dalla medesima organizzazione che ha realizzato la truffa primaria o da strutture che ne acquistano le liste. Il presupposto operativo è brutale nella sua efficacia: chi è già stato truffato è il miglior bersaglio possibile, perché ha un movente — recuperare il capitale — che sospende il giudizio critico, e perché la sua identità, i suoi importi e la sua storia sono già noti all'interlocutore, che li usa per accreditarsi.

Nel caso in esame, il secondo ciclo successivo a w24platform ha prodotto un ulteriore versamento di circa 4.000 euro, anch'esso verso l'estero, nel novembre 2026. Quando si parla di w24platform, dunque, non si parla di un danno chiuso al febbraio 2026: si parla di un danno che la struttura ha continuato a produrre per nove mesi oltre la sparizione della piattaforma.

Perché il falso recupero non è un inadempimento ma una truffa consumata

È un errore ricorrente, anche nelle querele relative a w24platform, descrivere il falso recupero crediti come un servizio non reso. Non lo è, e la qualificazione corretta ha conseguenze processuali pesanti.

Il falso recovery integra un autonomo delitto di truffa ex art. 640 c.p.: l'artificio consiste nella rappresentazione di una capacità di recupero inesistente — spesso corredata da documenti falsi, finti provvedimenti di autorità estere, finte comunicazioni di exchange — e il danno si consuma con il pagamento. Non si tratta di un contratto inadempiuto, perché non esiste alcuna prestazione che l'agente abbia mai inteso rendere. Si tratta di un secondo reato, consumato in un diverso tempo e luogo, con un distinto termine di querela e una distinta prescrizione.

Quando l'operatore del recovery si qualifica come avvocato, consulente abilitato, funzionario di un'autorità di vigilanza o incaricato di un exchange, al delitto di truffa si aggiungono la sostituzione di persona ex art. 494 c.p. e, nei casi in cui venga simulata l'attività professionale legale, l'esercizio abusivo della professione ex art. 348 c.p. Se vengono prodotti documenti che riproducono intestazioni di autorità o di intermediari reali, si apre il capitolo delle falsità. È la ragione per cui abbiamo dedicato un'analisi specifica a questo fenomeno in M2 Recovery e il falso recupero fondi e in zexa66100.com, tra finto prestito in USDC e falso recupero.

L'implicazione pratica è che la querela deve contenere due narrazioni distinte, con due cronologie, due set di coordinate di pagamento e due elenchi di controparti. Una querela che fonde i due cicli in un unico racconto indifferenziato espone al rischio che il secondo — quello temporalmente più recente e quindi investigativamente più fertile, perché i conti sono ancora vivi — venga trattato come coda del primo e archiviato con esso.

Carta d'identità e IBAN consegnati a w24platform: il rischio di diventare money mule

La parte offesa ha trasmesso a w24platform copia del documento d'identità e le proprie coordinate bancarie. È la prassi: la richiesta viene presentata come adempimento antiriciclaggio, con una terminologia mutuata dai veri obblighi di adeguata verifica previsti dagli artt. 17 ss. del d.lgs. 231/2007. La mimesi è deliberata, perché rende la richiesta non solo accettabile ma rassicurante.

Le conseguenze della consegna dei documenti a w24platform sono due, ed entrambe vanno gestite subito.

La prima è la sostituzione di persona. Una copia di documento d'identità associata a un volto e a un IBAN consente l'apertura di posizioni presso istituti di pagamento con onboarding remoto, l'attivazione di utenze, la sottoscrizione di contratti di finanziamento. L'ipotesi è quella dell'art. 494 c.p. e, quando ne derivi un profitto ingiusto con altrui danno, di ulteriori delitti contro il patrimonio.

La seconda è più insidiosa: il rischio di coinvolgimento nei flussi di riciclaggio. Un conto riconducibile a un soggetto reale, con un'identità verificata, è una risorsa preziosa per un'organizzazione che deve far transitare provviste di origine illecita. Se sul conto della parte offesa transitano somme provenienti da altre truffe — anche in entrata e immediata uscita, nello schema del conto di transito — la posizione muta radicalmente: scatta la segnalazione di operazione sospetta, l'operatività viene congelata e la persona offesa si ritrova iscritta nel registro degli indagati per riciclaggio ex art. 648-bis c.p. o per autoriciclaggio ex art. 648-ter.1 c.p.

Art. 63 c.p.p.: il momento in cui la vittima rischia di diventare indagata

Il punto procedurale va detto con chiarezza, perché nei fascicoli come quello di w24platform è quello su cui si gioca la posizione della persona offesa.

Quando il soggetto viene convocato dall'autorità giudiziaria o dalla polizia giudiziaria come persona informata sui fatti e, nel corso dell'audizione, rende dichiarazioni dalle quali emergono indizi di reità a proprio carico, l'art. 63 c.p.p. impone all'autorità di interrompere l'esame, avvertirlo che potranno essere svolte indagini nei suoi confronti e invitarlo a nominare un difensore. Le dichiarazioni precedentemente rese non possono essere utilizzate contro di lui. Se però il soggetto doveva essere sentito sin dall'inizio in qualità di imputato o indagato, le sue dichiarazioni sono radicalmente inutilizzabili.

Il corollario operativo è semplice e viene troppo spesso ignorato: chi ha consegnato documenti e coordinate bancarie a una struttura come w24platform non deve presentarsi a un'audizione senza difensore, e non deve costruire la propria narrazione intorno alla sola qualità di vittima. La narrazione deve essere documentalmente ancorata al ruolo passivo nei flussi, e deve essere depositata prima che un'eventuale segnalazione antiriciclaggio imponga all'ufficio una lettura diversa. L'ordine cronologico degli atti, in questi fascicoli, è una variabile sostanziale.

La qualificazione giuridica: art. 640 c.p., aggravanti e il nuovo comma 2-ter

La condotta riferibile a w24platform integra il delitto di truffa ex art. 640 c.p. nella sua forma più compiuta. Gli artifizi sono molteplici e tutti documentabili: una piattaforma che simula un'operatività inesistente; una rendicontazione di rendimenti mai prodotti; una struttura di assistenza che simula un rapporto professionale; una sequenza di pretesti per ottenere versamenti ulteriori. L'induzione in errore è provata dalla condotta stessa della parte offesa, che ha disposto bonifici reiterati. L'ingiusto profitto e il danno sono quantificati dalle contabili.

Va invece evitato l'errore, frequente nelle querele redatte senza assistenza tecnica, di invocare l'art. 640-ter c.p., frode informatica. Quella fattispecie richiede l'alterazione del funzionamento di un sistema informatico o l'intervento senza diritto su dati o programmi. Qui nulla di tutto questo accade: il sistema informatico è lo strumento della rappresentazione mendace, non il suo oggetto. L'inganno opera sulla persona, non sulla macchina. La qualificazione corretta è l'art. 640 c.p., e una qualificazione errata nell'atto introduttivo può orientare male l'iscrizione e, con essa, l'intero perimetro investigativo.

L'aggravante dell'art. 61 n. 5 e la vittima già truffata

L'art. 640 co. 2 n. 2-bis c.p. aggrava la truffa quando sia presente la circostanza dell'art. 61 n. 5 c.p., cioè l'approfittamento di circostanze di tempo, luogo o persona tali da ostacolare la pubblica o privata difesa. Nelle truffe online come quella di w24platform la circostanza è strutturale: la distanza, l'anonimato del canale, l'impossibilità per la vittima di qualunque verifica immediata sull'identità della controparte.

Nel secondo ciclo — quello del falso recupero — la circostanza assume una pregnanza ulteriore e, a nostro avviso, decisiva. L'agente non approfitta di una generica condizione di distanza: approfitta di una minorata difesa qualificata, cioè della condizione di chi ha già subito un danno patrimoniale rilevante ed è esposto a una pressione psicologica che l'organizzazione ha essa stessa creato. È un approfittamento mirato, selettivo, costruito su una vulnerabilità nota. Il riconoscimento dell'aggravante in questa configurazione non è un abbellimento della querela: è ciò che determina la procedibilità e il regime investigativo.

Il comma 2-ter e ciò che sblocca sul piano delle indagini

L'art. 640 co. 2-ter c.p., introdotto dalla l. 90/2024, aggrava la truffa commessa a distanza mediante strumenti informatici o telematici idonei a ostacolare la propria o altrui identificazione, prevedendo la reclusione da due a sei anni e la multa da 700 a 3.000 euro.

I fatti relativi a w24platform si collocano nel 2025 e nel 2026, dunque interamente dopo l'entrata in vigore della novella: non si pone qui il problema di irretroattività ex art. 2 c.p. che abbiamo dovuto affrontare in fascicoli relativi a condotte del 2021-2022. L'aggravante è pienamente contestabile, e la sua contestabilità è tutt'altro che neutra.

Il massimo edittale di sei anni, trattandosi di aggravante ad effetto speciale e dunque computabile secondo i criteri dell'art. 4 c.p.p., colloca la fattispecie oltre la soglia dell'art. 266 co. 1 lett. a) c.p.p., che richiede delitti puniti con reclusione superiore nel massimo a cinque anni. In altri termini: sulla truffa semplice le intercettazioni telefoniche e telematiche non sono consentite; sulla truffa aggravata ex art. 640 co. 2-ter lo diventano. Per fascicoli come quello di w24platform, dove l'identificazione passa necessariamente dal traffico telematico e dalle utenze di contatto, è una differenza che separa un'indagine reale da un'archiviazione per ignoti.

Il medesimo massimo edittale incide sulla prescrizione, che ai sensi dell'art. 157 c.p. è pari al massimo della pena e comunque non inferiore a sei anni, con i successivi atti interruttivi ex art. 160 e il tetto di aumento dell'art. 161 c.p.

Resta fermo che l'aggravante va provata e non presunta: occorre dimostrare l'idoneità concreta degli strumenti utilizzati a ostacolare l'identificazione. Nel caso di w24platform la prova è agevole — dominio non registrato, assenza di dati societari, beneficiari esteri non coincidenti, canali di contatto su utenze non intestate — ma va costruita documentalmente nell'atto, non affidata a una formula di stile.

Abusivismo finanziario: il reato che si consuma a prescindere dal danno

Accanto alla truffa di w24platform si colloca una fattispecie che nelle querele viene sistematicamente dimenticata, con grave pregiudizio per la posizione della parte offesa.

L'art. 166 TUF punisce chi svolge abusivamente servizi o attività di investimento, e l'art. 130 TUB presidia la riserva sulla raccolta del risparmio. Si tratta di reati di pericolo, che si consumano con il mero esercizio abusivo dell'attività riservata, indipendentemente dal verificarsi di un danno per il singolo investitore. Per i servizi su cripto-attività, la prestazione abusiva è oggi presidiata anche dalla disciplina introdotta dal d.lgs. 129/2024 in adeguamento a MiCA.

La differenza processuale è sostanziale. L'abusivismo finanziario è procedibile d'ufficio e non soffre il termine di querela. Contestarlo significa offrire all'ufficio del pubblico ministero un titolo autonomo di procedibilità che sopravvive anche nell'ipotesi — non remota, come vedremo — in cui la truffa semplice sia divenuta improcedibile. Significa inoltre spostare l'oggetto dell'accertamento dalla fragile dimostrazione dell'inganno individuale alla verifica, documentale e oggettiva, dell'assenza di titolo autorizzativo: una verifica che per w24platform si esaurisce nella consultazione degli albi.

Abbiamo sviluppato questo impianto, con esito, nell'analisi dedicata all'abusivismo finanziario e al denaro affidato a un conoscente per un broker estero.

Il termine di querela è la vera ghigliottina per le vittime di w24platform

Questo è il punto critico del fascicolo, e vale come avvertimento generale a chiunque stia leggendo dopo aver perso denaro su una piattaforma come w24platform.

L'art. 124 c.p. fissa in tre mesi dalla notizia del fatto il termine per proporre querela. Nella truffa online la notizia del fatto non coincide con il primo bonifico: coincide con il momento in cui la vittima acquisisce consapevolezza del carattere fraudolento dell'operazione, tipicamente il rifiuto definitivo del prelievo o la sparizione dell'interlocutore. Ma quel momento, nella gran parte dei casi, è individuabile con precisione.

Nel caso in esame la parte offesa ha avuto un primo contatto con un difensore nel marzo 2026, non ha dato seguito, ed è tornata a rivolgersi allo studio nell'ottobre-novembre dello stesso anno. Sette mesi. Sul primo ciclo, il termine trimestrale dell'art. 124 c.p. per la truffa semplice era largamente decorso.

Ciò che salva la posizione non è la tempestività, che non c'è stata: è la procedibilità d'ufficio. L'art. 640 c.p., nella formulazione risultante dalle modifiche successive al d.lgs. 150/2022, prevede la procedibilità a querela salvo che ricorra una delle circostanze aggravanti previste dai commi successivi al primo o quella dell'art. 61 n. 7 c.p. Ne consegue che la contestazione dell'aggravante dell'art. 61 n. 5, richiamata dal co. 2 n. 2-bis, dell'aggravante del co. 2-ter, ovvero del danno patrimoniale di rilevante gravità ex art. 61 n. 7, rende il delitto perseguibile d'ufficio e sterilizza il problema del termine.

Qui si misura la distanza tra una querela redatta come racconto e una querela redatta come atto tecnico. Un'esposizione che si limiti a narrare la vicenda consegna all'ufficio un fatto improcedibile. Un atto che contesti analiticamente le aggravanti, documentandone i presupposti, consegna un fatto perseguibile. Il materiale è identico; l'esito è opposto. E sul secondo ciclo — il falso recupero del novembre 2026 — il termine è invece pienamente aperto, ragione ulteriore per non fonderlo nel primo.

A questo si aggiunge, sul versante civile, il tema della restituzione dell'indebito e dei termini prescrizionali ordinari, su cui rinviamo al caso risolto in materia di ripetizione dell'indebito nella truffa online.

Bonifici esteri: giurisdizione, competenza e cooperazione

I versamenti effettuati a w24platform verso beneficiari esteri pongono tre questioni che vanno affrontate nell'atto e non lasciate all'ufficio.

La prima è la giurisdizione. Ai sensi dell'art. 6 c.p. il reato si considera commesso nel territorio dello Stato quando l'azione o l'omissione, che lo costituisce, è ivi avvenuta in tutto o in parte, ovvero si è verificato l'evento. Nella truffa, reato istantaneo di danno, il momento consumativo coincide con il conseguimento dell'ingiusto profitto e la correlativa deminutio patrimonii. Poiché l'impoverimento della parte offesa si realizza con l'addebito disposto in Italia, la giurisdizione italiana sussiste, anche quando l'intera struttura dell'agente sia collocata all'estero.

La seconda è la competenza territoriale. L'art. 9 c.p.p. fornisce le regole suppletive quando il luogo di consumazione non sia determinato o determinabile; nella prassi dei fascicoli di truffa telematica l'ancoraggio al domicilio della persona offesa o al luogo di radicamento dell'operazione di pagamento è il criterio che consente l'iscrizione presso una procura della Repubblica individuabile. È un passaggio che va argomentato: una querela priva di aggancio territoriale rischia il rimbalzo tra uffici, con perdita di mesi nella fase in cui i conti dei beneficiari sono ancora alimentati.

La terza è la cooperazione. L'acquisizione delle evidenze bancarie presso istituti collocati in altri Stati membri passa per l'ordine europeo di indagine penale, disciplinato dal d.lgs. 108/2017. Verso Stati terzi, lo strumento è la rogatoria, con tempi incomparabilmente più lunghi. La scelta dello strumento dipende dalla giurisdizione dei beneficiari, che va quindi identificata e indicata nell'atto, istituto per istituto. Su questo abbiamo lavorato nel caso di cryptop-market.com, chargeback e flussi via exchange.

Tracciamento on-chain, sequestro e confisca per equivalente

Quando la provvista versata a w24platform transita in criptovaluta, l'analisi della catena è l'unico strumento in grado di trasformare un bonifico in una pista.

Le transazioni su blockchain pubbliche sono immutabili e integralmente ispezionabili: dal primo indirizzo di destinazione è possibile ricostruire i successivi trasferimenti, individuare i servizi di mixing e soprattutto identificare il momento in cui i fondi raggiungono un exchange centralizzato con obblighi di adeguata verifica della clientela. Quello è il punto di attacco: lì, e solo lì, esiste un soggetto obbligato in grado di associare un indirizzo a un'identità, e lì l'autorità giudiziaria può operare.

Gli strumenti contro chi ha gestito w24platform sono quelli ordinari: il sequestro probatorio ex art. 253 c.p.p. per l'acquisizione della documentazione e il sequestro preventivo ex art. 321 c.p.p. per il blocco delle disponibilità, finalizzato alla confisca. Quando il profitto non sia più materialmente rinvenibile — ipotesi fisiologica nelle strutture come w24platform, che frammentano e convertono — residua la confisca per equivalente, sulla cui recente evoluzione normativa rinviamo all'analisi su confisca per equivalente e truffe online.

Il fattore determinante, nei fascicoli w24platform, è il tempo. Ogni settimana che passa riduce la probabilità che le somme siano ancora aggredibili, e in questo fascicolo nove mesi sono già stati consumati.

La posizione dell'intermediario che ha eseguito i bonifici

Una precisazione necessaria, perché su questo punto le vittime di w24platform costruiscono aspettative infondate.

I bonifici disposti dalla parte offesa sono operazioni autorizzate: la vittima ha volontariamente impartito l'ordine, pur in stato di errore. Non si applica dunque il regime di rimborso previsto per le operazioni non autorizzate dal d.lgs. 11/2010, che presuppone l'assenza del consenso del pagatore. Chi promette il recupero bancario invocando la PSD2 su bonifici autorizzati sta affermando una cosa tecnicamente falsa, ed è, non casualmente, uno degli argomenti ricorrenti delle recovery room.

Esiste però un diverso piano di responsabilità dell'intermediario, che va argomentato in sede civile e non confuso con il precedente: quello del rispetto degli obblighi di diligenza professionale ex art. 1176 co. 2 c.c. e degli obblighi di adeguata verifica e di astensione previsti dagli artt. 17 ss. del d.lgs. 231/2007, in relazione a operatività manifestamente anomale, quali bonifici reiterati verso beneficiari esteri non coincidenti con la controparte dichiarata, su conti di recente apertura, a fronte di un profilo cliente incompatibile. È un'azione tecnica, dall'esito non scontato e dipendente dalla documentazione dell'anomalia, ma è un'azione reale. Confonderla con il rimborso PSD2 significa perderla.

Gli errori che chiudono il fascicolo prima di aprirlo

Dalla casistica dei fascicoli come quello di w24platform, cinque errori ricorrenti.

Attendere. Il primo contatto con un difensore nel marzo 2026 e il deposito nell'autunno dello stesso anno sono separati da sette mesi in cui i conti dei beneficiari sono stati svuotati e il dominio di w24platform è stato cancellato. Il tempo, qui, non è un fattore organizzativo: è un elemento della prova.

Pagare il secondo ciclo. Ogni euro versato a una struttura di falso recupero è un euro perduto che finanzia l'organizzazione e che complica la ricostruzione, perché aggiunge flussi e controparti. Nessun soggetto legittimato al recupero chiede pagamenti anticipati su conti esteri di persone fisiche.

Narrare invece di qualificare. Una querela che non contesta le aggravanti e non affianca alla truffa l'abusivismo finanziario consegna all'ufficio un fatto fragile sotto il profilo della procedibilità.

Perdere le evidenze digitali. Chat non esportate, screenshot ritagliati senza metadati, email cancellate, area riservata non catturata prima della chiusura. Con il dominio di w24platform ormai inesistente, ciò che non è stato salvato non è più recuperabile.

Presentarsi senza difensore. Chi ha consegnato documenti e IBAN all'organizzazione ha una posizione da proteggere, non solo un danno da denunciare. L'art. 63 c.p.p. esiste perché quel confine è sottile.

Che cosa acquisire immediatamente, ora che il dominio non esiste più

L'elenco è operativo e, per chi ha versato su w24platform, va eseguito prima di ogni altra attività.

Estrazione integrale delle conversazioni con gli operatori, mediante funzione di esportazione nativa dell'applicazione di messaggistica, con conservazione del file originale e non di una stampa. Acquisizione di tutte le contabili dei bonifici, con dati completi del beneficiario, IBAN, BIC, Paese e causale. Recupero delle email scambiate nei formati originali, con intestazioni tecniche complete. Elenco delle utenze telefoniche e degli indirizzi di posta utilizzati dalle controparti, con le date dei contatti. Documentazione dell'area riservata, se esistono catture anteriori alla chiusura. Attestazione registrale dello stato attuale del dominio e della mancata risoluzione DNS, da acquisire e datare, perché è la prova tecnica che la piattaforma non esiste. Per i trasferimenti in criptovaluta, estrazione dello storico transazioni dall'exchange utilizzato, con indicazione degli indirizzi di destinazione.

Su questa base si redige un atto che contesti la truffa aggravata ex art. 640 co. 2 n. 2-bis e co. 2-ter c.p., l'abusivismo finanziario ex art. 166 TUF, il secondo ciclo di truffa relativo al falso recupero e, ove ne sussistano i presupposti, l'art. 494 c.p., con contestuale istanza di sequestro ex artt. 253 e 321 c.p.p. e sollecitazione dell'attivazione degli strumenti di cooperazione ex d.lgs. 108/2017. L'atto va depositato con richiesta di essere informati dell'eventuale richiesta di archiviazione ex art. 408 co. 2 c.p.p., presidio minimo per poter spiegare opposizione.

Casi analoghi già trattati dallo studio

Chi riconosce nel racconto la propria vicenda troverà utili le analisi già pubblicate su schemi contigui: HyperCommunity e il rendimento giornaliero in schema Ponzi, RFCofficial.io e la presale di un token inesistente, botongde.com e BTNexchange, oltre alla pagina generale dedicata all'avvocato per truffe online.

Se hai investito su w24platform: cosa fare ora

Il quadro è questo. w24platform è una truffa priva di qualunque titolo autorizzativo, la cui infrastruttura è stata cancellata dai registri dopo aver raccolto denaro mediante bonifici verso l'estero, e che ha continuato a produrre danno attraverso un secondo ciclo di falso recupero crediti. Non esiste alcuna possibilità di recuperare le somme interloquendo con la piattaforma o con chi si proponga per il recupero: esiste una strada tecnica, che passa dalla tracciabilità bancaria e on-chain, dalla corretta qualificazione penale dei fatti e dalla tempestività degli atti.

Il nostro studio ha già trattato questo caso. Se hai versato denaro su dam.w24platform.com, o su una piattaforma che ha seguito lo stesso schema, puoi sottoporci la tua posizione per una valutazione preliminare: ti indicheremo quali documenti sono utilizzabili, quali aggravanti sono contestabili nel tuo caso e se ricorrano i presupposti per un'azione di sequestro.

Se hai subito la stessa truffa, possiamo aiutarti. Compila il form che trovi in fondo a questa pagina.