Premessa: siamo uno studio legale che tratta esclusivamente casi di truffe online e di abusivismo finanziario. Questo articolo nasce da un fascicolo reale, trattato dallo studio, e viene pubblicato in forma anonima a fini di pubblica utilità. Se ti riconosci in quanto segue, puoi sottoporci il tuo caso compilando il form che trovi in fondo a questa pagina.
Di solito una truffa va ricostruita. Qui no: fundinves.com è una truffa che si è messa per iscritto da sola. Nelle FAQ della sua stessa homepage, la piattaforma che si presenta come "Funding Invest" dichiara testualmente che il deposito del cliente non viene mai utilizzato per eseguire operazioni né per investire sui mercati, e che quel deposito non è rimborsabile perché costituisce un premio assicurativo. Tradotto in italiano giuridico: il denaro entra, non viene investito, e non torna indietro. È scritto sul sito, in inglese, sotto una sezione intitolata "Domande frequenti".
Perché fundinves.com è una truffa: le FAQ del sito sono la prova
Chi redige una querela passa settimane a dimostrare l'artificio. Nel fascicolo fundinves non è stato necessario. In questo fascicolo l'artificio è autodichiarato, ed è recuperabile con una semplice acquisizione della pagina.
"Il deposito non viene mai usato per operare": l'artificio dichiarato
Alla domanda se il deposito venga impiegato per operare sui mercati, fundinves, fundinves risponde di no. Il deposito, si legge, serve esclusivamente come garanzia assicurativa a fronte di un capitale "concesso" al trader, e quindi non è esposto al mercato. Poche righe più sotto, alla domanda se il cliente operi direttamente sul mercato, fundinves risponde ancora di no: il cliente non acquista né vende asset su un exchange come farebbe un investitore retail, ma opera su conti "finanziati" all'interno del circuito DeFi, in quella che il sito definisce una "prova operativa".
Si tenga ferma questa ammissione di fundinves, perché è l'intero caso. Se nessun ordine del cliente raggiunge un mercato, allora ogni numero che il cliente vede nella propria area riservata — posizioni, profitti, saldo — non è la rappresentazione di un fatto reale ma la sua simulazione. E la rappresentazione di un fatto inesistente, idonea a indurre in errore e a determinare un atto di disposizione patrimoniale, è esattamente l'artificio dell'art. 640 c.p.
Allo stesso tempo, e sulla stessa pagina, fundinves espone testimonianze di utenti che ringraziano "gli analisti" per averli guidati nelle entrate e per avere prodotto "profitti costanti mese dopo mese". Una piattaforma che dichiara di non essere un intermediario, di non gestire fondi dei clienti e di non eseguire ordini sul mercato, e che contemporaneamente pubblica testimonianze su analisti che ottimizzano le entrate dei clienti, si contraddice nello spazio di due scroll. Non è disattenzione redazionale: è la convivenza, nella stessa vetrina, del disclaimer scritto dal consulente legale e del copy scritto dal reparto vendite.
"Il deposito non è rimborsabile": la clausola che prova il dolo iniziale
La seconda ammissione di fundinves è ancora più pesante. Il deposito, dichiara fundinves, non è rimborsabile, in quanto costituisce un premio assicurativo a copertura del capitale proprietario affidato al trader, trattenuto come misura di sicurezza non recuperabile per tutta la durata dell'attività.
Sul piano civilistico una clausola di questo tenore è priva di effetto: è vessatoria ai sensi degli artt. 33 ss. del codice del consumo e, in quanto diretta a escludere in radice la restituzione di quanto versato in un rapporto privo di causa lecita, si scontra con l'art. 1418 c.c. Ma il punto interessante non è civilistico. Una clausola non può legittimare un inganno, e la sua presenza nel contratto non rende lecito ciò che lecito non è.
Il punto, nel caso fundinves, è probatorio. Una struttura che, al momento della raccolta, ha già scritto nero su bianco che il denaro non verrà restituito, non sta amministrando male un investimento: sta documentando, nell'architettura stessa del rapporto, che la restituzione non era prevista. È uno degli indici più solidi del dolo iniziale, cioè della consapevolezza e volontà di non adempiere sin dal momento della conclusione del contratto, che la giurisprudenza richiede per distinguere la truffa contrattuale dal semplice inadempimento.
L'autoqualificazione come "prop firm" non sottrae fundinves alla riserva di legge
La difesa di fundinves è già apparecchiata nella pagina: fundinves dichiara di non essere un broker e di non operare come intermediario finanziario, definendosi "prop firm" operante nell'ecosistema DeFi.
L'argomento non regge, e vale la pena spiegare perché, perché è lo schema che incontreremo sempre più spesso.
La qualificazione di un'attività riservata non dipende dal nome che l'operatore le dà. Dipende dalla sostanza dell'operazione economica: raccolta di denaro dal pubblico a fronte della prospettazione di un rendimento, con gestione del denaro raccolto rimessa a un terzo e aspettativa di profitto del conferente. Quando questi elementi ricorrono, l'operazione ricade nella riserva, e la riserva è presidiata penalmente dall'art. 166 TUF per i servizi e le attività di investimento e dall'art. 130 TUB per la raccolta del risparmio tra il pubblico. Per i servizi su cripto-attività, il quadro è completato dal regolamento (UE) 2023/1114 (MiCA) e, sul versante interno, dal d.lgs. 129/2024, che ha presidiato con sanzioni la prestazione abusiva di servizi per le cripto-attività.
Che poi fundinves si definisca "prop firm" è, se possibile, controproducente per chi lo scrive. Una proprietary trading firm autentica opera con capitale proprio e non chiede al trader un versamento a fondo perduto qualificato come premio assicurativo. Il modello descritto nelle FAQ — versamento del cliente, nessuna esecuzione sul mercato, non rimborsabilità, "profitti" accreditati a discrezione della piattaforma — non è una prop firm: è una raccolta di denaro a fronte di una simulazione.
Va aggiunto, per completezza, che l'esposizione di messaggi promozionali idonei a falsare le scelte economiche del consumatore rileva anche come pratica commerciale ingannevole ai sensi degli artt. 21 e 22 del codice del consumo, con competenza dell'Autorità garante della concorrenza e del mercato. È un binario amministrativo parallelo, spesso trascurato, che in alcuni casi produce risultati più rapidi del penale.
Le verifiche tecniche sul dominio fundinves.com
Le verifiche registrali e di rete su fundinves raccontano una storia precisa.
Un dominio del 2023, riconfigurato il 18 settembre 2026
L'interrogazione RDAP del registro .com restituisce per fundinves.com una data di registrazione del 6 agosto 2023 e una scadenza al 6 agosto 2027, con nameserver presso un grande registrar statunitense e stati di blocco standard lato registrar.
Un dominio registrato nel 2023 trasmette un'impressione di solidità: non è nato ieri. Ma il dato che conta è un altro, e si trova nello stesso record: l'ultima modifica risale al 18 settembre 2026, poche settimane prima che la parte offesa effettuasse i versamenti, nell'ottobre 2026.
A questo si aggiunge il dato storico. Gli archivi web conservano istantanee di fundinves.com risalenti al 2011, e fino a buona parte del 2026 il sito era strutturato come un'installazione WordPress con pagine di presentazione del team generate da un tema commerciale. Gli indirizzi di quelle pagine sono ancora leggibili negli archivi e meritano di essere citati, perché sono eloquenti: accanto a profili con nomi anglosassoni compaiono voci duplicate in modo meccanico, con i suffissi "-copy" e "-copy-copy". Il "team" esposto dal sito non era un gruppo di professionisti: erano i segnaposto del tema grafico, duplicati l'uno dall'altro e mai sostituiti.
La conclusione è che il dominio fundinves.com non è un dominio storico di una società di investimento, ma un dominio recuperato e riconfigurato poco prima della campagna. Chi verifica l'anzianità del dominio come indice di affidabilità sta misurando la cosa sbagliata: la data che conta non è quella di registrazione, è quella dell'ultima riconfigurazione. Abbiamo trattato una dinamica speculare, a parti invertite, nel caso di ArtisanWorks VIP, un dominio vissuto sette settimane e in quello di FinoMarkets, broker oscurato con dominio cambiato.
Nessun server di posta, origine nascosta dietro reverse proxy
Due rilievi di rete completano il quadro tecnico su fundinves.
Il primo: le query DNS su fundinves.com non restituiscono alcun record MX. Il dominio non è in grado di ricevere posta elettronica. Una piattaforma che dichiara oltre un milione di utenti in centonovanta Paesi non dispone di una casella di posta al proprio nome di dominio. Ogni comunicazione, quindi, transita per canali che non lasciano traccia riconducibile alla piattaforma.
Il secondo: i record A di fundinves.com puntano agli indirizzi di un grande servizio di reverse proxy e CDN statunitense. È una tecnologia del tutto legittima e diffusissima, ma il suo effetto, in questo contesto, è di schermare l'indirizzo IP del server di origine. L'identificazione dell'hosting reale richiede un provvedimento dell'autorità giudiziaria diretto al provider.
Quest'ultimo elemento non è un dettaglio tecnico: è il presupposto fattuale dell'aggravante di cui diremo più avanti, perché descrive esattamente l'uso di strumenti telematici idonei a ostacolare l'identificazione.
I premi, i numeri e le testimonianze: tutto ciò che non si può verificare
La homepage di fundinves è costruita su un impianto di accreditamento che non supera nessun controllo.
Il sito si attribuisce riconoscimenti, tra cui uno a nome di una nota testata economica statunitense e altri due a nome di soggetti dalla denominazione generica, uno dei quali riporta un titolo sintatticamente malformato. Di nessuno di questi riconoscimenti abbiamo trovato riscontro. Attribuirsi un premio a nome di una testata reale è, sul piano probatorio, uno degli elementi più utili alla parte offesa: è una affermazione puntuale, facilmente smentibile, e la sua falsità si dimostra senza perizie.
Seguono i numeri: oltre un milione di utenti, oltre centonovanta Paesi, cinque anni di operatività, un fondo di protezione di ottocento bitcoin, una collocazione fra i primi dieci al mondo. Nessuno di questi dati è verificabile, e il "fondo di protezione" è dichiarato senza l'indicazione di un indirizzo on-chain che consentirebbe a chiunque di controllarlo in trenta secondi — il che, su una piattaforma che si proclama decentralizzata e che rivendica "proof of reserves", è una contraddizione in termini.
Vi è poi un'incoerenza interna che da sola basterebbe: nella sezione prodotti fundinves dichiara una leva massima di duecento volte sui contratti perpetui; nelle FAQ, poche centinaia di pixel più in basso, dichiara una leva massima di cinquecento volte, legandola alla copertura assicurativa del deposito. Due numeri incompatibili sulla stessa pagina, entrambi presentati come caratteristica strutturale del servizio.
Infine il calendario eventi, che elenca appuntamenti internazionali tutti collocati nel 2025 e nessuno nel 2026. Una piattaforma che si descrive come leader globale ha smesso di aggiornare la propria presenza pubblica un anno prima.
La dinamica: dal webinar gratuito al contratto
Il percorso che ha condotto la parte offesa a fundinves.com è quello, sempre più frequente, della formazione finanziaria usata come imbuto di acquisizione.
Il primo contatto con la rete di fundinves non è un'offerta di investimento: è un webinar gratuito. È un formato efficace perché inverte la posizione psicologica — chi partecipa non si percepisce come destinatario di una vendita ma come discente — e perché consente di selezionare, tra i partecipanti, chi manifesta disponibilità economica. Solo in un secondo momento compare la piattaforma, compare un contratto, compaiono le istruzioni di pagamento.
La presenza di un contratto firmato è, in questi fascicoli, una circostanza a doppio taglio. Per la struttura è lo strumento con cui si tenta di spostare la vicenda sul piano civilistico dell'inadempimento. Per la parte offesa, se letto correttamente, è il documento che consente di dimostrare che la prestazione promessa non era eseguibile e che le clausole erano costruite per impedire la restituzione. Il contratto di fundinves va quindi acquisito integralmente, allegati e condizioni generali compresi, e va letto insieme alle FAQ del sito: è nella distanza tra i due testi che si misura l'inganno.
I versamenti si sono collocati nell'ottobre 2026, per un'esposizione complessiva di circa seimila euro, e sono avvenuti mediante bonifici su conti italiani. Questo dettaglio, apparentemente marginale, cambia radicalmente la prospettiva del caso.
Bonifici italiani: perché questo caso ha una possibilità concreta di sequestro
Nella maggior parte dei fascicoli di truffa online il denaro esce dall'Italia al primo passaggio, e la ricostruzione richiede strumenti di cooperazione internazionale con tempi che si misurano in mesi. Qui no. I bonifici disposti dalla parte offesa a favore della struttura dietro fundinves sono stati eseguiti verso conti accesi presso istituti italiani.
Identificazione del beneficiario e tempi
Un conto italiano usato per incassare i versamenti a fundinves ha un titolare identificabile. La documentazione bancaria è acquisibile dall'autorità giudiziaria con i poteri ordinari — richiesta di consegna ai sensi dell'art. 248 co. 2 c.p.p., acquisizione ex art. 256 c.p.p., sequestro probatorio ex art. 253 c.p.p. — senza passare per alcun ordine europeo di indagine e senza alcuna rogatoria. I tempi, se l'atto è ben confezionato e la richiesta è puntuale, si misurano in settimane.
Dall'estratto conto del beneficiario si ricostruisce il passaggio successivo: dove i seimila euro sono stati trasferiti, se verso altri conti italiani, verso l'estero o verso un exchange di cripto-attività. Ogni anello identificato è un potenziale punto di aggressione patrimoniale.
Lo strumento è il sequestro preventivo ex art. 321 c.p.p., funzionale alla confisca, e, ove il profitto non sia più materialmente rinvenibile, la confisca per equivalente, sulla cui evoluzione normativa rinviamo all'analisi dedicata alla confisca per equivalente nelle truffe online. Sul versante civilistico resta la via della ripetizione dell'indebito, su cui abbiamo pubblicato un caso risolto.
Il titolare del conto: quasi sempre un money mule
Occorre però essere onesti su chi si troverà all'altro capo della catena di fundinves. Nella quasi totalità dei casi il titolare del conto italiano di destinazione non è l'organizzatore della truffa: è un prestanome reclutato con una falsa offerta di lavoro, oppure una persona che ha ceduto le proprie credenziali, oppure a sua volta una vittima.
Questo non rende il passaggio inutile, anzi. Il titolare risponde, a seconda del grado di consapevolezza, di riciclaggio ex art. 648-bis c.p. o di autoriciclaggio ex art. 648-ter.1 c.p., e soprattutto è il primo soggetto realmente interrogabile dell'intera catena. È da lì che si risale a chi ha fornito le istruzioni, ai contatti, ai dispositivi.
È bene che chi legge sappia anche l'altro lato della medaglia: chi ha ceduto il proprio IBAN a fundinves — come ha fatto la parte offesa di questo fascicolo, che ha comunicato alla struttura email, numero di telefono e coordinate bancarie — è esposto esattamente allo stesso rischio, in senso inverso. Se su quel conto dovessero transitare somme provenienti da altre truffe, anche solo in entrata e immediata uscita, la posizione muta e la persona offesa si ritrova indagata. È la ragione per cui questi fascicoli vanno impostati prima che la banca segnali, non dopo.
Essere ancora in contatto con i truffatori: il rischio più alto e l'occasione più grande
Nel caso in esame la parte offesa, al momento dell'incarico, era ancora in contatto con gli operatori di fundinves. È una circostanza che va gestita con precisione chirurgica, perché contiene insieme il pericolo maggiore e l'opportunità maggiore del fascicolo.
Il pericolo è la seconda estrazione. Quando la struttura percepisce che la vittima è ancora reattiva, attiva la sequenza nota: commissioni di sblocco, imposte presunte, verifiche di conformità, margini da ricostituire. Oppure, nella variante più insidiosa, mette in scena un soggetto terzo che si offre di recuperare le somme — la cosiddetta recovery room — che nella prassi internazionale è gestita dalla stessa organizzazione o da strutture che ne acquistano le liste. Abbiamo dedicato a questo fenomeno un'analisi specifica in M2 Recovery e il falso recupero fondi e in zexa66100.com. Esiste inoltre il rischio che alla vittima venga proposto di "ricevere" somme di terzi sul proprio conto per poi ritrasferirle: è la richiesta che trasforma una parte offesa in indagato.
L'occasione è di segno opposto. Finché il canale è aperto, la vittima è nella condizione di documentare la condotta in tempo reale: di conservare i messaggi, di acquisire nuove istruzioni di pagamento e quindi nuove coordinate bancarie, di raccogliere le schermate dell'area riservata prima che venga chiusa. Nessuna indagine successiva potrà ricostruire ciò che in questa fase si può semplicemente salvare.
La regola operativa è una sola, e va rispettata: non si comunica alla controparte di essersi rivolti a un avvocato. Nel momento in cui la struttura dietro fundinves apprende che è in corso un'attività legale, chiude il canale, disattiva l'area riservata e svuota i conti di raccolta. Si conserva, si acquisisce, si deposita. Non si avverte.
Qualificazione: art. 640 c.p. e il comma 2-ter
La condotta riferibile a fundinves integra il delitto di truffa ex art. 640 c.p. nella sua configurazione contrattuale. Gli artifizi sono documentati dal sito stesso: la simulazione di un'operatività inesistente, l'esposizione di riconoscimenti non riscontrabili, numeri di utenza non verificabili, testimonianze che descrivono un servizio che la piattaforma dichiara altrove di non fornire. L'induzione in errore è provata dal contratto e dai bonifici. L'ingiusto profitto e il danno sono quantificati dalle contabili.
Va evitato l'errore, frequente nelle querele redatte senza assistenza tecnica, di invocare l'art. 640-ter c.p., frode informatica. Quella fattispecie richiede l'alterazione del funzionamento di un sistema informatico o l'intervento senza diritto su dati o programmi. Qui il sistema informatico è lo strumento della rappresentazione mendace, non il suo oggetto: l'inganno opera sulla persona, non sulla macchina. La qualificazione corretta è l'art. 640 c.p., e un errore nell'atto introduttivo può orientare male l'iscrizione e con essa l'intero perimetro investigativo.
Quanto alle aggravanti, l'art. 640 co. 2 n. 2-bis richiama la minorata difesa dell'art. 61 n. 5 c.p., che nella truffa telematica è strutturale. Ma il profilo decisivo è il comma 2-ter, introdotto dalla l. 90/2024, che aggrava la truffa commessa a distanza mediante strumenti informatici o telematici idonei a ostacolare la propria o altrui identificazione, con reclusione da due a sei anni e multa da 700 a 3.000 euro.
I fatti di fundinves si collocano nell'ottobre 2026: non si pone alcun problema di irretroattività ex art. 2 c.p. E l'idoneità degli strumenti a ostacolare l'identificazione non va argomentata in astratto, perché è documentata: assenza di qualunque riferimento societario, assenza di record MX, origine del server schermata da reverse proxy, canali di contatto su utenze non intestate.
La conseguenza sistematica è rilevante. Il massimo edittale di sei anni, trattandosi di aggravante ad effetto speciale e dunque computabile secondo i criteri dell'art. 4 c.p.p., colloca la fattispecie oltre la soglia dell'art. 266 co. 1 lett. a) c.p.p., che richiede delitti puniti con reclusione superiore nel massimo a cinque anni. Sulla truffa semplice le intercettazioni telefoniche e telematiche non sono consentite; sulla truffa aggravata ex art. 640 co. 2-ter lo diventano. Per fascicoli come quello di fundinves è la differenza tra un'indagine reale e un'archiviazione per ignoti. Il medesimo massimo incide sulla prescrizione, che ai sensi dell'art. 157 c.p. è pari al massimo della pena e comunque non inferiore a sei anni.
Abusivismo finanziario: il capo d'imputazione che nessuno contesta
Accanto alla truffa di fundinves si colloca la fattispecie che nelle querele viene sistematicamente dimenticata.
L'art. 166 TUF punisce chi svolge abusivamente servizi o attività di investimento; l'art. 130 TUB presidia la riserva sulla raccolta del risparmio; il d.lgs. 129/2024 presidia la prestazione abusiva di servizi per le cripto-attività in adeguamento a MiCA. Sono reati di pericolo: si consumano con il mero esercizio abusivo dell'attività riservata, a prescindere dal danno subito dal singolo investitore.
La differenza processuale è sostanziale. L'abusivismo finanziario è procedibile d'ufficio e non soffre il termine di querela. Contestarlo significa offrire all'ufficio del pubblico ministero un titolo autonomo di procedibilità, e spostare l'oggetto dell'accertamento dalla dimostrazione dell'inganno individuale alla verifica documentale e oggettiva dell'assenza di titolo autorizzativo — che per fundinves si esaurisce nella consultazione degli albi e degli elenchi tenuti dalle autorità di vigilanza. Abbiamo sviluppato questo impianto nell'analisi sull'abusivismo finanziario e il denaro affidato a un conoscente per un broker estero.
Il termine di querela qui è aperto, e questo cambia tutto
Nei fascicoli come quello di fundinves il problema principale è di regola il tempo già trascorso: l'art. 124 c.p. fissa in tre mesi dalla notizia del fatto il termine per proporre querela, e la truffa semplice è procedibile a querela, salvo che ricorra una delle circostanze aggravanti previste dai commi successivi al primo o quella dell'art. 61 n. 7 c.p.
Nel caso di fundinves i versamenti sono dell'ottobre 2026 e la consapevolezza della frode è maturata fra la fine di ottobre e i primi di novembre. Il termine è pienamente aperto. Sommato alla circostanza dei bonifici domestici e al fatto che il canale con la controparte era ancora attivo, questo è, tra i fascicoli che trattiamo, uno dei profili più favorevoli possibili.
Favorevole non significa semplice. Significa che l'unico avversario reale, qui, è il calendario: ogni settimana in cui i conti di raccolta restano non attenzionati è una settimana in cui le somme vengono stratificate e rese irreperibili.
Denunciare da soli alla Polizia Postale: perché può costare il caso
Nel fascicolo fundinves la parte offesa aveva programmato di recarsi autonomamente a sporgere denuncia. È un riflesso comprensibile e, in sé, corretto: la notizia di reato va portata all'autorità. Ma il modo in cui viene portata determina ciò che l'ufficio farà nei mesi successivi, e vale la pena spiegare perché.
Una denuncia raccolta a verbale su racconto orale produce, tipicamente, un atto che descrive un investimento andato male su un sito straniero, senza qualificazione giuridica, senza contestazione di aggravanti, senza allegati ordinati, senza indicazione dei conti di destinazione, senza richieste istruttorie. Su quella base l'iscrizione avviene spesso a carico di ignoti per truffa semplice, e il fascicolo prende la direzione statisticamente prevedibile.
Un atto tecnico fa il contrario: qualifica i fatti, contesta le aggravanti del co. 2 n. 2-bis e del co. 2-ter, affianca l'abusivismo finanziario ex art. 166 TUF, allega in ordine cronologico contabili, contratto, schermate delle FAQ di fundinves e risultanze registrali del dominio, indica i conti di destinazione e sollecita gli accertamenti bancari e il sequestro. Lo stesso materiale, due destini diversi.
Va aggiunto un rilievo di prudenza: chi ha consegnato documenti e coordinate bancarie alla struttura ha una posizione da proteggere, oltre a un danno da denunciare. Se nel corso di un'audizione dovessero emergere elementi a suo carico, l'art. 63 c.p.p. impone all'autorità di interrompere l'esame e di invitarlo a nominare un difensore, con inutilizzabilità delle dichiarazioni già rese; e se il soggetto doveva essere sentito ab origine come indagato, le dichiarazioni sono radicalmente inutilizzabili. Presentarsi assistiti non è un eccesso di cautela: è il modo in cui si evita di dover rimediare dopo.
Che cosa acquisire, e in che ordine
L'elenco è operativo e va eseguito prima di qualunque altra attività, perché il sito di fundinves è ancora online e può sparire da un giorno all'altro.
Cattura integrale delle pagine del sito, con particolare riguardo alla sezione FAQ, alla pagina dei riconoscimenti e alle testimonianze, conservando data e ora della cattura. Attestazione registrale del dominio fundinves.com, con data di registrazione, data di ultima modifica e nameserver. Documentazione dell'assenza di record MX. Contratto sottoscritto, integrale, con condizioni generali e allegati. Materiale relativo al webinar: registrazione, pagina di iscrizione, email di conferma. Tutte le contabili dei bonifici, con dati completi del beneficiario e IBAN di destinazione. Esportazione nativa delle conversazioni con gli operatori, non la stampa. Elenco delle utenze e degli indirizzi di posta utilizzati dalle controparti, con le date dei contatti. Schermate dell'area riservata con i saldi e le operazioni esposte.
Su questa base si redige un atto che contesti la truffa aggravata ex art. 640 co. 2 n. 2-bis e co. 2-ter c.p. e l'abusivismo finanziario ex art. 166 TUF, con istanza di accertamenti bancari sui conti di destinazione e di sequestro ex artt. 253 e 321 c.p.p., e con richiesta di essere informati dell'eventuale richiesta di archiviazione ex art. 408 co. 2 c.p.p., presidio minimo per poter spiegare opposizione.
Casi analoghi già trattati dallo studio
Chi riconosce nel racconto la propria vicenda troverà utili le analisi già pubblicate su schemi contigui: CapitaGains e il falso trading in criptovalute, HyperCommunity e il rendimento giornaliero in schema Ponzi, cryptoledgerx.top e il saldo bloccato, RFCofficial.io e la presale di un token inesistente e dam.w24platform.com, tra crypto svanite e falso recupero, oltre alla pagina generale dedicata all'avvocato per truffe online.
Se hai investito su fundinves.com: cosa fare ora
Il quadro è questo. fundinves.com è una truffa priva di qualunque titolo autorizzativo, che ammette nelle proprie FAQ di non investire il denaro ricevuto e di non restituirlo, che espone riconoscimenti e numeri privi di riscontro, che si contraddice sulla leva massima nella stessa pagina, e il cui dominio è stato riconfigurato poche settimane prima della campagna di raccolta.
Non esiste alcuna possibilità di rientrare delle somme trattando con la piattaforma, né con chi dovesse proporsi per recuperarle. Esiste una strada tecnica, e in questo caso è più praticabile del solito, perché i bonifici sono domestici e i conti di destinazione sono identificabili senza cooperazione internazionale. Dipende però interamente dalla tempestività.
Il nostro studio ha già trattato questo caso. Se hai versato denaro su fundinves.com, se hai partecipato al webinar e firmato il contratto, o se ti stanno chiedendo un ulteriore pagamento per sbloccare il saldo, puoi sottoporci la tua posizione per una valutazione preliminare: ti indicheremo quali documenti sono utilizzabili, quali aggravanti sono contestabili nel tuo caso e se ricorrano i presupposti per un'azione di sequestro.
Se hai subito la stessa truffa, possiamo aiutarti. Compila il form che trovi in fondo a questa pagina.
Hai bisogno di assistenza legale?
Raccontaci il tuo caso: valutazione gratuita e senza impegno.
