cryptop-market.com est une arnaque : chargeback refusé et enquêtes au point mort depuis 2020

Avant-propos : nous sommes un cabinet d'avocats et nous nous occupons exclusivement des escroqueries en ligne. Nous avons déjà traité le cas d'une personne tombée dans le piège de cryptop-market.com et nous pouvons aider toute personne victime de la même escroquerie : si vous souhaitez être assisté, remplissez le formulaire de demande que vous trouverez en bas de cet article.

cryptop-market.com est une arnaque : ce n'est pas le site, aujourd'hui inaccessible, qui le démontre, mais le parcours de l'argent. En mars 2020, une carte de crédit émise par une banque suisse a été débitée de 11 000 euros en trois paiements rapprochés, au profit d'un « exchange » qui vendait des bitcoins ; les bitcoins ont été livrés à une adresse indiquée par le client et se sont retrouvés de là sur le « compte de trading » d'une plateforme qui promettait, par l'intermédiaire d'un « broker », un rendement de 11 à 20 % par mois. Six ans plus tard, la banque avait refusé le remboursement, un ministère public cantonal suisse avait suspendu l'enquête contre inconnus et un parquet italien avait demandé le classement, lui aussi contre inconnus. Nous avons examiné les pièces du dossier : le contrat, les relevés de compte, les réponses du commerçant et de la banque, le décret suisse et les actes de la procédure italienne.

La conclusion est nette : cryptop-market.com est une arnaque parce qu'aucun intermédiaire sérieux ne promet de 11 à 20 % par mois, parce que le contrat déclare que l'argent versé devient la propriété de la société et parce que celui qui a encaissé l'argent n'a jamais exhibé ni autorisation ni siège vérifiable. Le cas de cryptop-market.com est en outre instructif pour une autre raison, qui intéresse ceux qui travaillent en matière pénale et civile : il montre, dans un seul dossier, tous les points où le système de protection se grippe, de la contestation par carte jusqu'à l'enquête contre inconnus qui n'enquête pas.

Comment fonctionne cryptop-market.com : un exchange comme porte d'entrée et une plateforme comme caisse fermée

Le mécanisme de cryptop-market.com comporte deux niveaux, et le second est invisible pour qui ne regarde que le relevé de compte. Le premier niveau, celui qui précède cryptop-market.com, est l'achat de bitcoins par carte de crédit auprès d'un opérateur qui apparaît sur le relevé sous le nom « Cryptonet.Exchange », avec une adresse à Tallinn et un code pays britannique, alors que la facturation est attribuée à une société estonienne à responsabilité limitée, Sail Technologies OÜ, qui recourt à un acquéreur, c'est-à-dire à un intermédiaire de paiement établi à Malte. Les trois débits sont du 26 mars (2 000 euros), du 30 mars (4 000 euros) et du 31 mars 2020 (5 000 euros). Le montant augmente à chaque opération : c'est un schéma récurrent dans lequel la première somme est « d'essai » et les suivantes sont sollicitées par la progression d'une opération que la personne ne maîtrise pas seule. Dans le cas que nous traitons, la personne rapporte l'usage d'un logiciel de prise en main à distance pendant les opérations.

Le second niveau est cryptop-market.com. Les bitcoins achetés pour cryptop-market.com ne restent pas chez le client : ils sont transférés, par une transaction on-chain, sur le compte du broker, où ils apparaissent comme un « solde » et où la personne ne peut que regarder grandir un chiffre. cryptop-market.com n'encaisse pas à partir de la carte et n'apparaît pas sur le relevé : c'est le lieu où l'argent « travaille », et c'est pourquoi, au moment de la contestation, celui qui a encaissé peut dire qu'il a fait autre chose. La banque émettrice, dans sa dernière réponse au titulaire de la carte, écrit que le réseau Visa a rejeté définitivement la demande de remboursement parce que les documents produits ne démontraient pas que les sommes visées par la demande de retrait se trouvaient sur le compte d'investissement ouvert auprès du commerçant. C'est la phrase qui condense le problème : le système des contestations par carte apprécie ce qu'a fait le commerçant qui a encaissé, non ce qu'a fait la plateforme à laquelle l'argent a été transféré.

Le « Client Agreement » de cryptop-market.com : ce qu'il promet et ce qu'il retire

Le contrat de cryptop-market.com, rédigé en anglais et intitulé « Client Agreement with declaration of deposit », est l'élément de preuve le plus intéressant parce que c'est le texte que la victime a signé et que la plateforme a rédigé. Il contient au moins cinq anomalies qui, à elles seules, justifient un jugement sévère sur cryptop-market.com.

La première concerne l'identité de la contrepartie. Le contrat est conclu avec « Cryptop-market holdings limited », présentée comme une société constituée à Zurich et entièrement contrôlée par une « IBC Capital Ltd », qualifiée de « Holdings Company ». Aucun numéro d'immatriculation, aucune adresse, aucune juridiction de la société mère n'est indiqué. La dénomination « limited » ne correspond à aucune des formes sociales du droit suisse (société anonyme, société à responsabilité limitée, société en commandite) : chacun peut consulter le registre du commerce pour vérifier un nom, mais pour cela il faut un numéro d'identification et une forme juridique, et le document n'en fournit aucun.

La deuxième est la nature de l'activité déclarée : forex, contrats pour différence (CFD) et « autres instruments financiers OTC », la société pouvant agir « en qualité de contrepartie » des opérations du client et tirant ses revenus du spread. Un opérateur qui se place face au client et gagne quand le client perd est en conflit d'intérêts structurel, que la réglementation européenne sur les services d'investissement (MiFID II) traite par des règles de transparence et de surveillance : ici la clause est présentée comme une donnée contractuelle quelconque. Le document cite aussi les options binaires, produits dont la commercialisation auprès des clients de détail était déjà interdite depuis juillet 2018 par les mesures d'intervention sur les produits adoptées au niveau de l'ESMA puis reprises par les autorités nationales.

La troisième est la clause la plus grave : les fonds versés « appartiennent à la Société » et sont traités comme les siens, et le client « n'aura aucune prétention de nature propriétaire » sur l'argent transféré. C'est l'inverse du principe de séparation patrimoniale que tout intermédiaire autorisé est tenu d'appliquer à l'argent de la clientèle (art. 22 du Texte unique italien de la finance et réglementation européenne). Un client qui verse de l'argent à une société qui déclare pouvoir l'utiliser comme le sien n'ouvre pas un compte : il consent un prêt sans garantie à un sujet inconnu.

La quatrième est le « trust trading ». Le client confie la gestion du compte à un « Broker », qui « assume l'entière responsabilité de tous les risques » et s'engage à payer un rendement de 11 à 20 % par mois selon les profits du broker. Un rendement de 11 % par mois, à intérêts composés, produit sur un an un capital d'environ 3,5 fois le capital initial ; avec 20 % par mois, le facteur est d'environ 8,9. Aucun marché réglementé, aucun gestionnaire, aucun fonds n'a jamais soutenu de tels chiffres de manière stable, et l'idée que le broker assume tous les risques sans structure patrimoniale visible est, sur le plan économique, une impossibilité. Sur le plan juridique, en outre, la gestion de comptes pour le compte de clients est un service d'investissement (gestion de portefeuille, art. 1, alinéa 5, lettre d, du Texte unique de la finance) qui ne peut être fourni que par des entités agréées.

La cinquième est l'asymétrie de la sortie. Celui qui se retire avant le premier paiement perd les profits et se voit retenir 10 % à titre de commission ; les retraits sont payés dans un délai de sept jours ouvrables « si, au moment du paiement, les exigences de marge sont satisfaites », et la société peut annuler l'ordre de retrait à sa discrétion ; le transfert des fonds au client entraîne un coût déduit du compte. Ce sont les clauses qui permettent, le jour où l'on demande à retirer, de répondre que « la marge ne suffit pas » ou qu'« un versement supplémentaire est nécessaire » : un scénario que nous avons déjà décrit dans l'analyse d'un faux trading de cryptomonnaies.

Domaine, société et autorisations : ce que l'on peut réellement vérifier sur cryptop-market.com

Le 11 novembre 2026, nous avons interrogé le registre RDAP du domaine de premier niveau .com, le service qui renvoie, pour tout nom enregistré, la date de création, le bureau d'enregistrement et le statut. À titre de contrôle de fonctionnement, la même requête sur un domaine notoirement enregistré a donné un résultat positif ; pour cryptop-market.com, le registre a répondu que le nom n'existe pas. Cela signifie que le nom de domaine n'est pas enregistré aujourd'hui. Nous ne savons pas s'il l'était en 2020 ni par qui, et nous ne pouvons pas le déduire d'une absence : nous savons toutefois que quiconque voudrait aujourd'hui vérifier qui se trouve derrière cryptop-market.com ne trouverait rien à consulter. Les plateformes de ce genre ont une vie brève : cryptop-market.com ne fait pas exception, et à la disparition du site succède celle du nom.

Quant aux autorisations, aucun titre habilitant ne ressort des pièces, ni pour cryptop-market.com ni pour le commerçant qui a vendu les bitcoins. Pour fournir des services d'investissement à des clients italiens, il faudrait en général une autorisation de la Banque d'Italie ou de la Consob, ou le passeport européen d'un intermédiaire d'un autre État membre ; pour le compte suisse, une autorisation de l'autorité fédérale de surveillance des marchés financiers serait nécessaire. Pour les sociétés offrant des services en monnaie virtuelle, la réglementation estonienne exige une autorisation de la cellule de renseignement financier. Le contrat de cryptop-market.com n'indique aucune autorisation et aucune n'a jamais été exhibée. Ce n'est pas une preuve négative définitive, et nous le précisons, mais lorsqu'un opérateur qui promet de tels rendements n'indique pas un seul numéro de registre, la question de savoir qui il est doit être inversée : c'est à lui de le démontrer.

Les recherches en sources ouvertes sur le nom de cryptop-market.com ne renvoient ni fiches de supervision ni signalements dédiés vérifiables. Cela non plus ne prouve rien à soi seul : les plateformes de ce type opèrent pendant des mois avant d'apparaître sur les listes des autorités et, lorsqu'elles y figurent, elles ont souvent déjà changé de nom. Celui qui contrôle un site comme cryptop-market.com avant d'investir doit donc se fier à la preuve positive (un numéro de registre, une autorisation vérifiable sur le site de l'autorité) et non à l'absence de signalements.

Chargeback refusé : pourquoi l'achat de bitcoins par carte neutralise la contestation

La personne a contesté les trois débits auprès de la banque émettrice. Le motif indiqué dans les fiches de réponse du commerçant, à propos de l'opération qui alimentait cryptop-market.com, est le code 13.5 de la classification des réseaux, relatif aux contestations pour fausse présentation du service. La défense du commerçant, déposée au stade de la pré-arbitration, est un modèle de cohérence formelle. Le commerçant soutient que ses services se limitent à l'achat et à la vente de bitcoins contre monnaie ordinaire, que les bitcoins ont été livrés à l'adresse fournie par le titulaire de la carte après vérification des documents avec un partenaire de conformité, que l'usage ultérieur des bitcoins relève de la responsabilité du client et que la société n'a aucun lien avec les tiers auxquels le client décide de les transférer. Il ajoute que chaque transfert est traçable sur un explorateur public de la blockchain et joint les identifiants de deux transactions.

C'est une défense qui est vraie en soi, et c'est pourquoi elle fonctionne. Ce que le commerçant déclare avoir vendu, à savoir des bitcoins, a été livré. Ce que la personne croyait avoir acheté, en revanche, était un investissement à rendement garanti, mais cet investissement n'a pas été vendu par le commerçant : il a été vendu par cryptop-market.com, qui n'apparaît pas sur le relevé. Le système de contestation, conçu pour corriger des erreurs commerciales entre un commerçant et un titulaire de carte, n'a pas les outils pour reconstituer une tromperie qui traverse deux sujets et deux systèmes de paiement. La fiche du commerçant révèle un autre élément utile à la défense : les mêmes coordonnées de la personne (nom, adresse électronique, numéro de téléphone) figurent dans les trois opérations, avec une seule variation de l'adresse électronique dans l'opération intermédiaire. C'est le type d'anomalie qui, dans une véritable enquête, mérite d'être éclaircie.

Sur le plan pratique, la leçon que cryptop-market.com laisse à celui qui conteste un débit est triple. Celui qui conteste un paiement par carte doit le faire immédiatement, dans les délais fixés par le réseau, qui se comptent en mois et non en années. Il doit décrire les faits comme une fraude, avec la chronologie et les documents, et non comme un générique « service non reçu ». Et il doit savoir que, en matière de paiements autorisés, la responsabilité de la banque émettrice reste limitée : le cadre du décret législatif 11/2010 protège surtout contre les opérations non autorisées, et une voie civile contre l'émetteur pour défaut de vigilance, au profit d'une personne qui a ordonné elle-même des paiements répétés à un opérateur de cryptomonnaies, est étroite et ne doit être empruntée qu'avec la preuve d'un manquement précis.

Escroquerie aggravée (art. 640 du Code pénal italien) : le cadre pénal de cryptop-market.com et le poids du temps

La conduite décrite pour cryptop-market.com réalise, selon la reconstitution du dossier, le délit d'escroquerie de l'art. 640 du Code pénal. Les artifices et manœuvres sont les rendements promis, la présentation d'un compte de trading aux soldes visibles mais non retirables et l'insertion d'un opérateur de paiement dans une séquence qui rend l'argent à la fois traçable et irrécupérable ; le profit injuste est la somme encaissée, et le préjudice est de 11 000 euros. Un aspect à ne pas négliger est que, dans ce schéma, la conduite n'est pas un acte unique mais une série rapprochée de paiements, et la Cour de cassation, dans l'arrêt n° 5191/2026 (audience du 13 janvier 2026), a rappelé que l'escroquerie est « à consommation prolongée » lorsque l'activité trompeuse se poursuit pour créer la confiance nécessaire à l'obtention de nouveaux profits : les trois débits doivent être lus comme un événement unique et non comme trois épisodes autonomes.

Sur le plan des circonstances aggravantes, le dossier montre à quel point le droit pénal de l'escroquerie en ligne a changé en peu d'années, et combien il est dangereux d'appliquer aux faits de 2020 les catégories de 2026. L'art. 640, deuxième alinéa, n° 2-ter, du Code pénal, introduit par la loi 90/2024, qui concerne les faits commis par des moyens informatiques ou télématiques propres à entraver l'identification de l'auteur, n'est pas applicable à une conduite de mars 2020 : la norme la plus sévère n'est pas rétroactive (art. 2 du Code pénal et art. 25 de la Constitution). La Cour de cassation a précisé, dans l'arrêt n° 27907/2026 (audience du 14 juillet 2026), que cette circonstance aggravante concerne les modalités d'exécution et doit être distinguée de la défense diminuée de l'art. 61, n° 5, du Code pénal ; mais pour les faits de 2020 le discours reste, précisément, un discours sur l'avenir.

Pour les faits de 2020 liés à cryptop-market.com, un autre régime de poursuite s'appliquait. La circonstance aggravante du préjudice patrimonial d'une particulière gravité (art. 61, n° 7, du Code pénal) rendait l'escroquerie poursuivable d'office ; le décret législatif 150/2022 (réforme Cartabia) a supprimé cette référence et, pour les infractions devenues poursuivables sur plainte, son art. 85 a prévu un régime transitoire, avec un délai de trois mois courant à compter de l'entrée en vigueur du décret pour celui qui avait déjà eu connaissance du fait. Pour un préjudice de 11 000 euros dans une conduite déjà accomplie, et déjà portée à la connaissance de deux autorités judiciaires, le passage du régime d'office au régime sur plainte est un point à vérifier dossier par dossier, car le sort de toute la procédure peut en dépendre. C'est l'un de ces cas où un délai de trois mois, dont personne ne parle, décide.

Le second front pour cryptop-market.com est celui du Texte unique de la finance. L'offre d'un compte de trading géré par un « broker » avec rendement garanti est, en substance, une activité d'investissement exercée sans autorisation (art. 166 du Texte unique de la finance), et la Cour de cassation, dans l'arrêt n° 44378/2022, a affirmé que la vente en ligne de monnaie virtuelle présentée comme une forme d'investissement pour les épargnants est une activité soumise aux obligations des art. 91 et suivants du Texte unique de la finance. Le précédent, relatif à une offre au public, doit être utilisé avec prudence lorsqu'il s'agit d'une proposition adressée à une seule personne, mais ici le contrat type, le langage uniforme et la séquence des produits démontrent une activité organisée et reproductible, non une relation privée. Dans le cas de cryptop-market.com, reste la possibilité de retenir l'association de malfaiteurs (art. 416 du Code pénal) et, pour celui qui a retenu et fait circuler les produits, le blanchiment (art. 648-bis) et l'auto-blanchiment (art. 648-ter.1) : des qualifications qui manquent aujourd'hui uniquement parce que personne n'a reconstitué où sont passés les bitcoins.

Reste le temps, qui pour cryptop-market.com est l'ennemi principal. Pour une escroquerie non aggravée par des circonstances à effet spécial, la prescription est de six ans, que les actes interruptifs peuvent porter à sept ans et six mois (art. 157 et 161 du Code pénal) : pour des faits de la fin de mars 2020, le terme maximal se situe autour de septembre 2027, sauf suspensions. Celui qui a attendu six ans une audience a déjà consommé une grande partie de cette marge : chaque mois perdu, dans ce type d'enquête, n'est pas seulement un mois de moins pour les bitcoins qui se déplacent, mais un mois de moins pour la poursuite de l'infraction elle-même.

Deux pays, deux procédures, aucune enquête : la suspension contre inconnus et l'opposition au classement

Le dossier de cryptop-market.com contient deux décisions que quiconque s'occupe d'escroqueries transfrontalières devrait lire avec attention.

La première, dans l'affaire cryptop-market.com, est le décret de suspension d'un ministère public cantonal suisse, du 11 janvier 2021. La procédure, ouverte contre inconnus pour escroquerie (art. 146, al. 1, du Code pénal suisse) pour des faits survenus entre le 24 et le 31 mars 2020 « en des lieux non précisés », est suspendue parce que l'enquête n'a pas permis d'identifier l'auteur. La décision constate que le Procureur a recueilli les preuves risquant de se perdre et que l'instruction sera reprise d'office si de nouveaux moyens de preuve ou des faits permettant d'identifier le responsable sont découverts (art. 314 et 315 du Code de procédure pénale suisse) ; elle est susceptible de recours dans un délai de dix jours. Une suspension n'est pas un classement, et cela compte : l'enquête reste formellement ouverte, et il est possible d'en demander la reprise en présentant des éléments nouveaux. Mais une enquête qui s'arrête moins de dix mois après les faits, dans une affaire où toute la chaîne des paiements est documentée, en dit long sur les priorités avec lesquelles on traite les escroqueries de montant moyen.

La seconde est la procédure italienne relative à cryptop-market.com. Après le dépôt d'une plainte en février 2022 et d'une demande d'information sur les inscriptions au titre de l'art. 335 du Code de procédure pénale, le ministère public a demandé le classement faute d'identification des auteurs de l'infraction (art. 415 du Code de procédure pénale). La personne lésée a formé opposition en janvier 2023. Ici le code de procédure pose une exigence que la pratique oublie trop souvent : l'opposition, sous peine d'irrecevabilité, doit indiquer l'objet de l'enquête complémentaire et les éléments de preuve correspondants (art. 410 du Code de procédure pénale). Une critique générique ne suffit pas, il faut un programme d'investigation. Et, s'agissant d'inconnus, le juge de l'instruction, face à une demande qu'il ne veut pas accueillir, a pour principal instrument l'ordre de nouvelles investigations (art. 409, alinéa 4, du Code de procédure pénale), non la mise en accusation forcée, qui suppose une personne mise en cause. L'audience en chambre du conseil a été fixée au 22 octobre 2026, près de quatre ans après l'opposition. Nous ignorons l'issue.

Que devrait avoir investigué, et pourrait encore investiguer, une autorité judiciaire ? Au moins quatre choses, dont aucune n'exige une découverte. L'analyse de la chaîne de transactions à partir des deux identifiants fournis par le commerçant, qui sont, de l'aveu même du commerçant, publics. L'obtention, auprès de la société estonienne, des documents d'identification et des adresses de destination des clients, que la société déclare avoir vérifiés avec un partenaire de conformité. L'obtention, auprès de l'intermédiaire de paiement maltais, des flux de règlement et des comptes de crédit. L'examen du contrat, qui contient au moins deux dénominations sociales. Pour l'Estonie et Malte, États membres de l'Union européenne, l'instrument est la décision d'enquête européenne en matière pénale (décret législatif 108/2017), qui permet de demander directement à une autorité d'un autre État membre l'obtention de documents et de données ; pour la Suisse, la commission rogatoire selon les conventions d'entraide judiciaire. Ce sont des actes longs, non impossibles : leur absence, dans un dossier de 2020, n'est pas une fatalité, c'est un choix de priorités que celui qui a subi le préjudice a le droit de contester.

Une dernière remarque pour les confrères sur le cas cryptop-market.com. L'existence de deux procédures dans deux États pour les mêmes faits produit un effet de renvoi : chaque autorité peut estimer que c'est l'autre qui doit agir, ou que le fait, survenu en des lieux « non précisés », ne figure pas parmi ses priorités. La compétence juridictionnelle italienne, du reste, se fonde sans difficulté (art. 6 du Code pénal) lorsque le préjudice se réalise en Italie, et la compétence territoriale doit être déterminée selon les règles des art. 8 et 9 du Code de procédure pénale ; le problème n'est pas de savoir qui est compétent, mais qui assume la charge d'enquêter.

Le faux recouvrement de fonds : la tromperie qui attend ceux qui ont perdu de l'argent avec cryptop-market.com

Celui qui a perdu de l'argent avec cryptop-market.com est la cible idéale d'une seconde escroquerie : celle du prétendu « service de recouvrement de fonds », qui promet de retrouver les bitcoins par des techniques informatiques ou par l'intervention d'avocats étrangers et demande une avance. Celui qui a attendu six ans, comme dans le cas que nous traitons, est encore plus vulnérable. Nous avons montré comment cela fonctionne dans notre avis sur une société de recouvrement de fonds qui a escroqué ceux qui cherchaient à récupérer leurs pertes et nous avons expliqué, dans le cas résolu sur la répétition de l'indu après une escroquerie en ligne, quelles voies civiles existent réellement. Sur la confiscation, voir l'approfondissement sur la confiscation par équivalent dans les escroqueries en ligne. Aucun professionnel sérieux ne demande d'argent d'avance pour débloquer des sommes appartenant à autrui, ni ne garantit le résultat. Un autre cas, dans lequel un jeton était vendu avec la « garantie » du capital, est celui de rfcofficial.io.

Que faire si vous avez payé par carte un exchange de cryptomonnaies puis perdu le capital

Si vous avez versé de l'argent à une plateforme comme cryptop-market.com en passant par un exchange ou par un service d'achat de bitcoins par carte, voici les mesures que nous conseillons, par ordre d'urgence :

• ne versez plus d'argent à celui qui gère le compte, pour aucune raison : ni pour « débloquer » les retraits, ni pour payer des « impôts », ni pour « compléter » une vérification ;
• conservez tout : contrat, relevés de la carte avec la date et le montant de chaque débit, reçus de l'exchange, identifiants des transactions sur la blockchain et adresses des portefeuilles, courriels, discussions, numéros de téléphone et profils des interlocuteurs ;
• si l'opération est récente, contestez immédiatement les débits auprès de la banque émettrice par écrit, en décrivant les faits comme une fraude et en indiquant la chronologie : les délais des réseaux n'attendent pas ;
• téléchargez et conservez l'historique complet des transactions du portefeuille ou de l'exchange, car c'est le document à partir duquel part toute reconstitution des flux ;
• demandez par écrit au commerçant qui a vendu les bitcoins les données de l'opération et de l'adresse de destination : un éventuel refus est déjà une circonstance utile ;
• déposez plainte auprès du Parquet ou d'un service de police judiciaire dans les délais, en joignant la documentation classée par date et montant, et indiquez dans l'acte les investigations dont vous demandez la réalisation (analyse de la blockchain, obtention de données auprès d'intermédiaires étrangers) : une plainte qui se borne à narrer est difficile à défendre en opposition en cas de demande de classement ;
• si l'on vous a notifié une demande de classement, ne laissez pas passer le délai pour former opposition : l'opposition exige un contenu précis et doit être rédigée avec soin ;
• méfiez-vous de quiconque, après la perte, propose de récupérer les fonds en demandant une avance.

Comment reconnaître une plateforme comme cryptop-market.com avant de verser de l'argent

Certains signaux, dans le cas de cryptop-market.com, étaient visibles dès le début, et se retrouvent dans presque toutes les plateformes du même genre :

• des rendements mensuels à deux chiffres, peut-être « variables » mais toujours élevés, avec un « broker » qui assume tous les risques ;
• un contrat qui déclare que les fonds deviennent la propriété de la société et qui exclut toute prétention sur l'argent versé ;
• une société décrite comme « limited » et constituée dans une ville européenne prestigieuse, sans numéro de registre, sans siège et sans indication de l'autorité qui la supervise ;
• l'obligation de passer par un exchange ou par un service tiers pour acheter des cryptomonnaies par carte, et l'invitation à les transférer vers une adresse indiquée par la plateforme ;
• des opérations réalisées avec un logiciel de prise en main à distance, ou avec l'assistance guidée d'un « conseiller » qui sait toujours quel montant verser ;
• des montants qui augmentent à chaque opération, avec des échéances et des « promotions » limitées dans le temps ;
• des pénalités de sortie et des conditions de retrait qui dépendent d'exigences de marge décidées par la société.

cryptop-market.com est une arnaque : l'avertissement final

Les éléments examinés conduisent à une conclusion que, en l'absence de preuve contraire, nous estimons fondée : cryptop-market.com est une arnaque, au sens pénal du terme. Le contrat de cryptop-market.com, qui promet de 11 à 20 % par mois, qui transforme l'argent des clients en argent de la société et qui n'indique aucune donnée vérifiable sur le sujet qui le propose, n'est pas un contrat d'investissement : c'est l'instrument qui rend crédible la soustraction du capital. Ce qui manque dans le dossier de cryptop-market.com n'est pas la preuve de la tromperie, mais la reconstitution de la destination de l'argent : un travail qui, six ans après, est plus difficile mais non impossible, parce que les transactions sur la blockchain ne s'effacent pas et parce que les intermédiaires qui ont encaissé et vérifié les clients conservent, par obligation légale, les données d'identification.

Si vous avez payé par carte un service d'achat de cryptomonnaies et perdu le capital sur une plateforme comme cryptop-market.com, le temps n'est pas de votre côté : les délais de prescription courent, les traces dans les systèmes se perdent et les plateformes changent de nom. Si vous avez subi la même escroquerie, nous pouvons vous aider.