finomarkets.org est une escroquerie : le courtier bloqué par la Consob qui change de domaine le lendemain

Préambule : nous sommes un cabinet d'avocats qui s'occupe exclusivement des escroqueries en ligne. Nous avons examiné la documentation d'une personne tombée dans le piège de finomarkets.org et nous pouvons aider quiconque a subi la même escroquerie : si vous souhaitez être assisté, remplissez le formulaire de demande que vous trouverez en bas de cet article.

finomarkets.org est une escroquerie qui se reconnaît à une séquence de dates vérifiables dans des sources publiques : le 7 octobre 2021, la Consob (l'autorité italienne des marchés) rend public le blocage du site finomarkets.com ; le 8 octobre 2021, le prétendu conseiller écrit au client que « suite à une mise à jour du système, le lien d'accès à la plateforme a changé » et indique finomarkets.org ; le 11 octobre, un autre message propose, comme « lien alternatif », finomarkets.info. Il n'y a eu aucune mise à jour du système : il y a eu une mesure de surveillance et le déménagement du même front-end vers un autre nom de domaine, communiqué au client avec le vocabulaire de l'assistance technique. Nous avons examiné la conversation WhatsApp entre la personne et le « conseiller » du 20 juillet 2021 à mars 2022, le justificatif d'un virement bancaire vers l'étranger de 2 600 euros exécuté le 20 janvier 2022 et le courriel reçu en octobre 2023 depuis une adresse de messagerie gratuite qui se présentait comme l'« administration » de la société.

La conclusion est nette : finomarkets.org est une escroquerie parce qu'il promet un « doublement garanti » et un capital « assuré », promesses qu'aucun intermédiaire autorisé ne peut faire ; parce que les retraits ont été subordonnés à de nouveaux versements, à effectuer avec un libellé imposé (« Buy BTC ») au profit d'une société étrangère sans aucun rapport avec un intermédiaire financier ; parce que, après le blocage du site d'origine, la même structure est réapparue sous un autre domaine ; et parce que, deux ans plus tard, la même organisation a proposé un « solde de tout compte » qui aurait entraîné la renonciation à toute prétention. Pour qui exerce en matière pénale, le cas finomarkets.org présente un intérêt supplémentaire : la personne n'a jamais déposé plainte, les sommes ont été versées il y a plus de quatre ans et l'examen du dossier documentaire oblige à affronter, sans optimisme de façade, le délai de plainte, la prescription et les voies encore ouvertes.

Comment fonctionne finomarkets.org : le « conseiller » sur WhatsApp, le bonus bloqué et le doublement garanti

Le contact avec finomarkets.org commence le 20 juillet 2021 depuis un compte WhatsApp Business. Le message de présentation de finomarkets.org est un modèle : le « conseiller financier de Finomarkets » indique ses horaires (« du lundi au jeudi de 9 h à 17 h, le vendredi de 9 h à 13 h »), avertit que pour les clients ayant reçu un bonus « le solde sera bloqué, dépôt, bonus et profits, pendant 90 jours ouvrés de trading » et conseille d'ouvrir un portefeuille de cryptomonnaies sur l'un des deux exchanges qu'il indique, parce que « notre société garantit le change d'origine ou supérieur, aucune perte dans la transaction ». Ce sont trois éléments déjà suffisants pour exclure que finomarkets.org soit un véritable service d'investissement : le blocage du dépôt et des profits pendant quatre-vingt-dix jours, imposé par un bonus que le client n'a pas demandé de manière consciente ; la garantie de change, qui n'appartient à aucun opérateur ; le choix d'un canal, WhatsApp, où les messages s'effacent et où les identités ne sont pas vérifiables.

Le même jour, la personne écrit à finomarkets.org avoir effectué « un dépôt par virement » sans recevoir d'autres informations, hormis l'annonce d'un rappel. L'ordre est révélateur : l'argent est demandé en premier, la documentation ensuite. Les références du premier versement ne ressortent pas des documents que nous avons examinés ; en revanche, le virement de janvier 2022 que nous décrivons plus loin est établi avec précision.

Le 2 août 2021 arrive de finomarkets.org le premier message promotionnel, écrit avec les majuscules de l'offre commerciale : « VRAIE AFFAIRE, IRRÉPÉTIBLE, EXPIRE DANS 6 JOURS ». Avec un versement compris entre 1 500 et 15 000 euros « on obtiendra un bonus d'un montant égal », qui « reste offert après le 40e jour de trading » et peut être retiré « en plus du dépôt et des profits (environ 65 %) » : ainsi, avec 6 000 euros, « au terme on retirera au moins 18 000 euros ». Et encore : « comme d'habitude, le capital versé est assuré ». Le 22 septembre 2021, la proposition est « OFFRE POUR TOUS » : en investissant 3 000 euros (ou multiples, jusqu'à 30 000) dans les 72 prochaines heures « on obtiendra après 40 jours ouvrés le doublement garanti ». La personne demande « mais êtes-vous sûrs ? » et le conseiller répond « oui bien sûr » ; lorsque la personne décline parce qu'elle ne veut pas rester sans liquidités pendant deux mois, le conseiller propose de réduire le montant à 1 500 euros, en expliquant qu'un autre client n'y arrive pas et qu'un lot peut être divisé en deux. C'est la technique de la rareté fictive : un délai de quelques heures, un « lot » qui se divise, une négociation sur le prix qui n'a rien à voir avec un marché.

finomarkets.org est une escroquerie qui change de domaine : le blocage Consob du 7 octobre 2021 et le « nouveau lien » du 8 octobre

Le passage le plus important de toute l'affaire finomarkets.org est une comparaison de dates. La Consob, en vertu des pouvoirs conférés par l'art. 36, alinéa 2-terdecies, du décret-loi 179/2012 (inséré par le décret-loi 34/2019, converti par la loi 58/2019), a rendu public le 7 octobre 2021 le blocage de six sites, parmi lesquels figure finomarkets.com, comme le rapporte la presse spécialisée : pour cinq des six sites l'hypothèse était l'intermédiation financière abusive, pour un l'offre de produits financiers sans prospectus, et la reconstitution de la presse ne précise pas laquelle des deux concernait ce nom. Le lendemain, 8 octobre 2021, à 10 h 29, le conseiller écrit aux clients : « Suite à une mise à jour du système, le lien d'accès à la plateforme a changé. Le nouveau lien : www.finomarkets.org ». Le 10 octobre, la personne répond qu'elle « entre encore avec l'ancienne adresse » ; le 11 octobre arrive un nouveau message : « pendant la durée de la mise à jour, vous pouvez accéder à la plateforme depuis un lien alternatif : www.finomarkets.info », avec l'instruction d'effacer les données de navigation, les cookies et le cache si le site ne s'ouvre pas.

Nul besoin d'être expert en infrastructures réseau pour apprécier l'explication offerte par finomarkets.org. Le blocage ordonné par la Consob concerne un nom de domaine et consiste, concrètement, en l'ordre donné aux fournisseurs de connectivité d'en empêcher l'accès depuis l'Italie : celui qui gère finomarkets.org n'a qu'à déplacer la même interface vers un autre nom et le communiquer aux clients, en présentant le déplacement comme un événement technique. Le message du 11 octobre, avec l'invitation à « effacer cache et cookies », a un double effet : il attribue à la personne la responsabilité de l'inaccessibilité et la rassure sur le fonctionnement du système. C'est une technique de neutralisation de la mesure de surveillance, et son existence même plaide pour la connaissance de la mesure par celui qui l'emploie : un opérateur licite, destinataire d'un blocage, conteste l'acte ou régularise sa position, il ne change pas de nom de domaine le lendemain.

Sur le plan probatoire, la séquence de finomarkets.org est précieuse parce qu'elle permet de rattacher l'adresse finomarkets.org à un sujet déjà frappé par une mesure de surveillance : le lien repose sur la correspondance temporelle, sur le nom, sur l'identité de l'interlocuteur qui communique le « nouveau lien » au client et sur le fait que le client accède, avec les mêmes identifiants, à la même plateforme. Dans le dossier d'une éventuelle enquête, c'est un élément à cristalliser immédiatement, avec la transcription des messages et l'indication de la date et de l'heure.

Pièces d'identité et « loi anti-blanchiment » : l'usage de la vérification KYC dans le modèle finomarkets.org

Le 20 juillet 2021, le conseiller envoie à la personne une demande sous forme de formulaire : pièce d'identité recto verso, avec « les 4 coins visibles » et « pas de copie de copie ni de scan » ; justificatif de domicile (une facture d'électricité, d'eau ou de gaz de moins de trois mois, un relevé bancaire ou un certificat de résidence) ; photographie recto verso de la carte bancaire, si elle est utilisée pour le dépôt, avec le cryptogramme à masquer avec « un petit morceau de papier » et l'interdiction absolue de toute retouche informatique. La demande se conclut par un avertissement : « l'envoi de la documentation est aussi important que le dépôt lui-même, sans documents on est bloqué et il ne sera pas possible de réactiver le compte (loi anti-blanchiment) ».

L'argument n'est formellement exact que pour les intermédiaires autorisés, auxquels le décret législatif 231/2007 impose la vigilance à l'égard de la clientèle ; il est utilisé ici, au contraire, comme levier psychologique et comme instrument d'acquisition : le renvoi à la loi anti-blanchiment sert à rendre obligatoire, aux yeux du client, l'envoi d'un jeu complet de documents personnels à une société dont on ignore l'autorisation. Avec ces documents, celui qui les reçoit peut ouvrir des comptes et des cartes au nom de la victime, construire de fausses identités et, surtout, rendre crédible la demande suivante. Les 20 et 21 juillet, la personne envoie des photographies du document, le scan de plusieurs pièces et une facture : dès ce moment, ces données sont à la disposition de celui qui gère finomarkets.org et de tiers inconnus, et le risque d'utilisation illicite de l'identité est un profil autonome à signaler dans toute plainte.

Le compte qui ne bouge pas et le retrait conditionné : les 2 600 euros de janvier 2022

Le 14 décembre 2021, la personne observe que le solde de finomarkets.org est figé depuis trois jours. Le conseiller répond par un message vocal puis par un guide pas à pas : ouvrir le menu du navigateur, entrer dans l'historique, « effacer les données de navigation », sélectionner cache et cookies. La personne suit les instructions et, un quart d'heure plus tard, écrit « parfait, trouvé », sans que le message permette de savoir si le solde est reparti. C'est un épisode mineur et instructif : la solution à un solde figé pendant trois jours est une opération sur le navigateur de l'utilisateur, ce qui est cohérent avec un nombre écrit sur une page et non avec la valeur d'un compte.

Le 17 janvier 2022, la personne écrit que le solde « continue de croître » et demande s'il existe une limite de retrait, si elle peut tout retirer, si elle peut laisser les sommes « mûrir sans échéance ». Le conseiller répond par deux messages vocaux qui n'ont pas été transcrits ; la personne, juste après, écrit : « Absolument pas, nous ne nous sommes jamais parlé, personne ne m'a jamais prévenu de frais à payer ». La teneur de la réponse suggère que les messages vocaux parlaient de frais à payer avant le retrait ; les fichiers audio devraient être obtenus et transcrits, car ils constituent selon toute vraisemblance la preuve directe de la demande d'argent. Le lendemain, 18 janvier, la personne écrit : « Je me suis remis entre vos mains, la discussion d'hier m'a fait grand plaisir et tu as gagné ma confiance (...) tu es un monsieur de 60 ans, comme mon père et je veux être de bonne foi ». La phrase documente ce que la conversation de la veille a produit : une relation de confiance construite par la conversation, la figure paternelle, la gentillesse, le langage de l'amitié. C'est la phase où, dans les escroqueries de ce genre, le consentement au paiement est obtenu.

À 15 h 40 le 18 janvier, le conseiller envoie les instructions : bénéficiaire, une société établie à l'étranger ; IBAN d'un compte aux coordonnées du Royaume-Uni ; « libellé obligatoire » composé des nom et prénom du client et de la mention « Buy Btc », avec la recommandation « surtout seulement nom et prénom et ajouter Buy Btc » ; montant 2 600 euros ; à verser, répond le conseiller à la question de la personne, dans les six heures suivant les coordonnées (« oui, à peu près »).

Virement international « Buy BTC » à une société de droit estonien : ce que dit le libellé imposé par finomarkets.org

Le libellé imposé par finomarkets.org est le premier point à analyser. Le paiement est présenté comme un achat de bitcoin, mais la personne n'a reçu aucun bitcoin et ne dispose pas d'un portefeuille pour le recevoir ; celui qui l'encaisse est une société dont la forme sociale (OÜ) est typique du droit estonien, titulaire d'un compte à IBAN lituanien, et non une plateforme d'échange de crypto-actifs. Un libellé dicté par le bénéficiaire, identique pour chaque client et se référant à une opération qui n'a pas lieu, remplit une fonction précise : il rend le paiement compatible avec les contrôles automatiques des banques et dissimule sa nature de commission pour le retrait.

La seconde circonstance du cas finomarkets.org concerne le comportement des intermédiaires. Le 19 janvier 2022, la première tentative de virement, ordonnée par la personne dans un bureau de poste, n'aboutit pas : le système signale un code d'erreur (CC1) que la personne, en cherchant sur internet, n'arrive pas à identifier, ne trouvant qu'un code voisin renvoyant à des aspects de sécurité et de concurrence. Le conseiller suggère de vérifier les données et envoie, à 10 h 06, de nouvelles coordonnées, cette fois d'un compte lituanien ; l'après-midi du 19, nouvelle tentative, nouveau refus. Le 20 janvier, la personne écrit que « le virement, ils ne le laissent pas partir pour des comptes suspects » et que, pour éviter le blocage, elle l'ordonne auprès de sa propre banque : « je l'ai fait depuis la banque en évitant la poste, on verra bien ». Le justificatif, daté du 20 janvier 2022, atteste un virement unique de 2 600,00 euros, date de valeur 21 janvier, avec le libellé « buy btc », en faveur du compte lituanien.

Le fait a une portée juridique. Le premier intermédiaire avait rejeté l'ordre, d'après ce que rapporte la personne, pour « comptes suspects » ; la personne a contourné l'obstacle en recourant à un autre canal. La vérification de la conduite des intermédiaires au regard des obligations de vigilance et de déclaration est un sujet à traiter avec prudence et sur la base d'actes, non de suggestions : il faut savoir ce que le premier intermédiaire a signalé à la cliente, sous quelle forme et avec quels avertissements. Un virement dûment autorisé par le payeur ne relève d'ailleurs pas du régime de remboursement des opérations non autorisées du décret législatif 11/2010 : la voie du recouvrement passe par l'action pénale et l'action civile, non par une simple réclamation à la banque. Sur la récupération des sommes après une escroquerie en ligne, nous renvoyons à notre analyse de la répétition de l'indu.

Après le paiement, la personne envoie, le 20 janvier, d'autres documents (une facture, quelques photographies), que le conseiller déclare ne pas réussir à charger. Le conseiller avait aussi demandé les données de l'IBAN « écrites à la main » : le 22 janvier, la personne demande quand elle doit les envoyer et le 25 janvier les transmet. Puis le silence : le 27 janvier « le compte continue d'augmenter et je n'ai vu aucune modification, ni même l'argent sur le compte » ; le 1er février, le conseiller, pour la première fois en anglais, écrit « I'll call you right back » ; le 10 février « Next monday, 21st » ; le 21 février « Tomorrow ». Puis plus aucune réponse : le 3 mars, la personne, s'adressant à son interlocuteur par un prénom différent de celui de son profil, demande s'il « n'existe plus », et le 9 mars écrit encore une fois seulement ce prénom, sans réponse. Que le conseiller ait écrit en anglais et que la personne l'appelle d'un nom différent de celui avec lequel il s'était présenté est une confirmation supplémentaire de l'identité fictive de celui qui opérait derrière le compte.

Vérifications sur finomarkets.org : domaine, registre et autorisations

Le 12 novembre 2026, nous avons interrogé le système des noms de domaine. Le nom finomarkets.org n'est pas délégué : le résolveur public renvoie NXDOMAIN et l'interrogation du registre des domaines .org renvoie un résultat de nom introuvable. Pour finomarkets.info également, le résolveur renvoie NXDOMAIN. En pratique, les deux adresses de finomarkets.org communiquées aux clients en octobre 2021 n'existent plus, et avec elles ont disparu les pages sur lesquelles la personne voyait son solde. Le nom finomarkets.com, en revanche, figure comme enregistré à nouveau le 3 juin 2026 selon les données du registre, avec échéance au 3 juin 2027 : nous ne sommes pas en mesure de l'attribuer aux auteurs des faits et ne devons pas supposer qu'il le soit ; celui qui le trouverait aujourd'hui en ligne ne doit pas le tenir pour le site historique, ni se fier à une éventuelle réactivation de la marque.

Quant aux autorisations de finomarkets.org, les documents n'indiquent jamais un numéro d'immatriculation, une dénomination sociale avec siège et numéro de TVA, une adresse physique de l'intermédiaire. Le conseiller parle d'une « société » sans nom et, dans le courriel de 2023, d'une « administration » et d'une activité « par WhatsApp ou fixe depuis la Belgique ». Il ne ressort des actes aucune autorisation ni de la Consob ni d'une autre autorité européenne ; en mars 2023, une autorité canadienne de surveillance, la Manitoba Securities Commission, a publié un avis sur « Fino Markets » et sur le nom finomarkets.com, précisant que la société n'est pas et n'a jamais été enregistrée dans la province pour opérer sur les valeurs mobilières. La vérification positive (une licence consultable sur le registre de l'autorité de surveillance, avec dénomination, siège et numéro) est le seul contrôle qui compte : le silence d'un moteur de recherche sur les signalements ne prouve rien à lui seul, et un blocage du site par la Consob n'est pas un quitus pour les noms de domaine qui apparaissent ensuite.

Celui qui fournit des services d'investissement comme finomarkets.org sans autorisation répond de l'exercice abusif prévu par l'art. 166 du Texte unique de la finance (TUF), délit poursuivi d'office ; celui qui promet des rendements garantis et un capital assuré, en l'absence de prospectus et d'intermédiaire surveillé, adopte un langage incompatible avec la discipline de la transparence et avec la fonction même d'une offre de produits financiers. Celui qui déplace ensuite les sommes vers un compte étranger d'une société sans rapport avec le prétendu intermédiaire réalise, en règle générale, des comportements assimilables à la complicité d'escroquerie ou au blanchiment et au recel (art. 110, 640, 648, 648-bis du Code pénal), à établir à l'égard des titulaires du compte.

2023 et le « solde de tout compte » : la seconde vague de finomarkets.org et le reçu qui anéantit la prétention

Le 10 octobre 2023, à 11 h 29, la personne reçoit, parmi plusieurs destinataires en copie cachée, un courriel au nom de finomarkets.org depuis une adresse de messagerie gratuite dont le nom rappelle la société. Le texte, signé par un prétendu employé de l'« administration », annonce que « la société a reçu l'obligation de trouver un accord avec au moins 50 % + 1 des clients ayant des comptes en suspens, sous peine de perdre le domaine et la licence de Broker » et que, « si vous le souhaitez, il existe maintenant les conditions pour accéder au crédit ». Suit une précision en majuscules, « LE PAIEMENT DES TAXES N'EST PAS NÉCESSAIRE », et la proposition : « si nous parvenons à trouver un accord, vous pourrez retirer votre argent, en nous envoyant ensuite un reçu pour solde de tout compte ». Le message demande le numéro de téléphone et le nom de la personne qui suivait le client, avec une nouvelle « activité du lundi au jeudi, de 8 h à 15 h 45 ».

La tromperie de la seconde vague de finomarkets.org est double. La prémisse est inventée : aucune règle n'impose à un intermédiaire de parvenir à un accord avec la moitié plus un de ses clients, sous peine de perdre sa licence ; et un intermédiaire qui aurait réellement une licence ne la « perdrait » pas pour cela. Plus insidieuse est la demande finale : le reçu « pour solde de tout compte » est, dans le langage civiliste, une quittance avec renonciation à toute prétention ultérieure. Si la personne le signait, après avoir reçu une somme partielle (ou, comme il arrive souvent, après avoir payé une commission pour la recevoir), elle produirait un document que l'auteur pourrait tenter d'utiliser pour soutenir que tout rapport s'est clos de manière transactionnelle. Dans une action civile ultérieure ou dans l'évaluation du préjudice, cette signature aurait un poids notable, même si la renonciation a été obtenue par tromperie. C'est pourquoi la règle pour qui reçoit des courriels de ce type est simple : ne pas répondre, ne pas signer, ne pas fournir de numéros de téléphone, et remettre le message à un avocat.

La personne répond au bout de cinq minutes, écrit que « les personnes qui se sont relayées ont été différentes » et communique son numéro de portable. L'interlocuteur répond qu'elle sera « rappelée dès que possible avec préavis par WhatsApp ». Rien d'autre ne figure au dossier. Le passage est instructif sur un point : la seconde vague frappe les clients qui ont déjà perdu de l'argent et leur espoir de le récupérer, et emploie, comme nous l'avons vu dans l'examen d'une fausse société de récupération de fonds, le langage de l'accord et de la négociation.

Qualification pénale des faits de finomarkets.org : escroquerie, exercice abusif d'activité financière et compétence italienne

La conduite de finomarkets.org constitue une escroquerie (art. 640 du Code pénal italien). Les artifices et manœuvres sont reconstituables de manière précise : la qualité de « conseiller financier » d'un intermédiaire qui n'apparaît pas autorisé ; la promesse d'un « doublement garanti » et d'un capital « assuré » ; le « solde » qui croît et se fige selon le cache du navigateur ; le retrait subordonné à un versement avec un libellé fictif ; le « nouveau lien » présenté comme une mise à jour technique après une mesure de surveillance ; les identités variables des interlocuteurs. Le profit injuste est la somme encaissée sur le compte étranger, le préjudice est l'argent versé par la personne ; aux fins de la qualification, la Cour de cassation italienne a affirmé, par l'arrêt n° 5191/2026 (audience du 13 janvier 2026), que l'escroquerie est « à consommation prolongée » lorsque l'activité trompeuse se poursuit dans le temps pour consolider la confiance et obtenir de nouveaux profits : les versements à finomarkets.org de juillet 2021 à janvier 2022 doivent donc être lus comme une seule affaire et non comme des épisodes autonomes.

Deux précisions de droit transitoire sur le cas finomarkets.org. La circonstance aggravante du n° 2-ter du deuxième alinéa de l'art. 640 du Code pénal, introduite par la loi 90/2024 pour les faits commis à distance avec des moyens informatiques ou télématiques propres à entraver l'identification de l'auteur, ne s'applique pas aux faits de 2021-2022 : la norme est postérieure et plus sévère, et l'art. 2 du Code pénal (comme l'art. 25 de la Constitution) en exclut la rétroactivité. Il en va de même pour le régime de la poursuite introduit par le décret-loi 48/2025 : c'est le régime en vigueur au moment des faits qu'il faut vérifier sur le dossier.

Quant à la compétence juridictionnelle sur les faits de finomarkets.org, l'escroquerie est réputée commise en Italie lorsque l'action ou le résultat, même en partie, se produisent sur le territoire de l'État (art. 6 du Code pénal) : la personne, en Italie, a subi la tromperie et le préjudice. La compétence territoriale, avec un compte de crédit étranger, se détermine selon les critères supplétifs de l'art. 9 du Code de procédure pénale. L'obtention des données du titulaire du compte auprès de l'établissement lituanien et de la société estonienne, s'agissant d'États membres, passe par la décision d'enquête européenne (décret législatif 108/2017) : c'est l'instrument ordinaire du ministère public, que la personne lésée peut solliciter par un mémoire mais ne peut activer seule.

Aucune plainte après quatre ans : délai de plainte, prescription et dénonciation d'office

Des documents que nous avons examinés, il ressort que la personne n'a jamais déposé ni dénonciation ni plainte. C'est le point le plus délicat du cas finomarkets.org et nous le disons sans détour. La plainte pour escroquerie non aggravée doit être déposée dans un délai de trois mois à compter du jour où l'on a connaissance du fait constitutif de l'infraction (art. 124 du Code pénal) : si le moment où la personne a compris avoir été trompée se situe en mars 2022 (lorsque la personne demande à son interlocuteur s'il « n'existe plus ») ou, au plus tard, en octobre 2023, le délai est, selon toute probabilité, expiré depuis longtemps. Il appartiendrait à un avocat, sur l'ensemble du dossier, d'apprécier s'il existe des arguments pour situer plus tard la « connaissance du fait » ou si des hypothèses de poursuite d'office se présentent.

La prescription offre, pour finomarkets.org, une autre limite. Pour l'escroquerie, le temps nécessaire pour prescrire est de six ans (art. 157 du Code pénal), pouvant être porté jusqu'à sept ans et six mois avec les actes interruptifs (art. 161 du Code pénal) : pour le virement du 20 janvier 2022, en l'absence d'actes interruptifs, le délai s'accomplit en janvier 2028. La marge existe, mais elle se réduit chaque mois.

Dans le cas de finomarkets.org, reste ouverte une voie qui ne dépend pas de la plainte. L'exercice abusif d'activité financière (art. 166 TUF), le recel et le blanchiment (art. 648 et 648-bis du Code pénal) sont des délits poursuivis d'office : une dénonciation circonstanciée au Parquet, à la Guardia di Finanza et à la Consob, avec la chronologie des messages, les dates des mesures de blocage, le justificatif du virement et les références du compte étranger, met l'autorité judiciaire en condition d'enquêter sur la structure, indépendamment de la position individuelle de la personne lésée. La dénonciation ne garantit pas un résultat, mais elle a un coût contenu et un effet concret : son dépôt constitue un élément préconstitué pour toute procédure concernant les mêmes titulaires de compte, et permet au procureur de relier plusieurs personnes lésées. Sur la saisie et la confiscation, nous renvoyons à l'approfondissement sur la confiscation par équivalent dans les escroqueries en ligne ; sur les autres plateformes qui répliquent le même modèle, voir nos articles sur un faux trading de cryptomonnaies et sur un courtier dont la rétrofacturation a été refusée.

Questions fréquentes sur finomarkets.org : légitimité, recouvrement et délais

finomarkets.org est-il un courtier autorisé ?

Des actes examinés ne ressort aucune autorisation, ni de la Consob ni d'une autorité européenne, en faveur de finomarkets.org ou du nom finomarkets.com dont provenait le service. La Consob a rendu public en octobre 2021 le blocage de finomarkets.com et le changement de domaine communiqué aux clients le lendemain plaide pour la connaissance de la mesure par celui qui gérait finomarkets.org. Un intermédiaire autorisé se reconnaît à une dénomination, à un siège, à un numéro d'immatriculation vérifiable sur le registre de l'autorité, non à un compte WhatsApp.

Peut-on récupérer l'argent versé à finomarkets.org ?

Cela dépend de la rapidité et de la possibilité d'identifier le destinataire du virement. Avec un compte étranger d'une société étrangère, le recouvrement passe par une procédure pénale, par la saisie des sommes encore disponibles et par des demandes de coopération aux autres États membres, non par une réclamation à la banque du payeur. Plus le temps passe, plus les sommes se dispersent : c'est pourquoi l'avis d'un avocat, dans le cas de finomarkets.org, doit être demandé tout de suite et non après la énième promesse de « solde de tout compte ».

Puis-je dénoncer finomarkets.org même après des années ?

Oui, avec une précision : la plainte pour escroquerie non aggravée a un délai de trois mois à compter de la connaissance du fait (art. 124 du Code pénal), tandis que les délits poursuivis d'office, comme l'exercice abusif de l'art. 166 TUF, le blanchiment et le recel, peuvent être portés à l'attention du Parquet par une dénonciation à tout moment, dans les délais de prescription. Pour les versements à finomarkets.org de janvier 2022, le délai ordinaire de prescription de l'escroquerie, en l'absence d'actes interruptifs, expire en janvier 2028.

Que faire si je reçois un courriel de « solde de tout compte » au nom de finomarkets.org ?

Ne pas répondre, ne rien signer, ne pas communiquer de numéros de téléphone et ne verser aucune somme pour « accéder au crédit ». Conservez le message avec ses en-têtes complets, notez la date et l'heure et remettez-le à un avocat : la proposition d'un reçu pour solde de tout compte, une fois signé, peut être utilisée contre vous dans toute action de recouvrement.

Que faire si vous avez perdu de l'argent avec un courtier comme finomarkets.org

Si vous avez versé de l'argent à finomarkets.org, ou à une plateforme qui vous a demandé un versement pour « débloquer » un retrait, voici les démarches que nous conseillons, par ordre d'urgence :

• ne plus verser d'argent à personne et ne signer aucun document de « solde de tout compte », de renonciation ou de quittance, même s'il vous est présenté comme le seul moyen de récupérer les sommes ;
• tout conserver : justificatifs de virement avec titulaire et IBAN du bénéficiaire, libellés, captures du solde, conversations intégrales, messages vocaux, courriels avec en-têtes complets, numéros de téléphone utilisés ;
• exporter les conversations avec la fonction de l'application de messagerie et sauvegarder les fichiers audio, qui sont souvent la preuve de la demande d'argent ;
• vérifier la date à laquelle vous avez compris la tromperie et vous adresser immédiatement à un avocat : le délai de trois mois pour la plainte court à partir de ce moment (art. 124 du Code pénal), et chaque semaine compte ;
• si la plainte n'est plus possible, envisager une dénonciation pour les délits poursuivis d'office (exercice abusif d'activité financière, blanchiment, recel) et un signalement à la Consob ;
• si vous avez envoyé une carte d'identité, des documents de résidence ou des photographies de la carte bancaire, le déclarer, prévenir la banque et envisager des vérifications sur l'usage de vos données ;
• demander à la banque qui a exécuté le virement une copie de la documentation de l'opération et d'éventuels avertissements ou blocages, car ils peuvent servir de preuve ;
• se méfier de quiconque, après la perte, propose de récupérer les fonds en demandant une avance, une commission ou l'ouverture d'un compte.

Comment reconnaître un faux courtier comme finomarkets.org avant de verser de l'argent

Certains signaux, dans le cas finomarkets.org, étaient visibles avant le premier versement et se retrouvent dans les escroqueries du même genre :

• un « conseiller », comme celui de finomarkets.org, qui contacte le client sur WhatsApp avec un compte professionnel, donne des horaires de bureau et n'indique ni dénomination sociale, ni siège, ni numéro d'inscription à un ordre ou à un registre de surveillance ;
• le dépôt demandé en premier, la documentation ensuite, avec le renvoi à la « loi anti-blanchiment » pour obtenir des pièces d'identité, un justificatif de domicile et des photographies de la carte bancaire ;
• des offres expirant « dans 6 jours » ou « dans les 72 prochaines heures », bonus égal au versement, « doublement garanti », « capital assuré » : des promesses qu'aucun opérateur autorisé ne peut faire ;
• un solde qui croît à chaque consultation et un compte qui se fige, avec l'invitation à vider le cache du navigateur ;
• un changement d'adresse du site, comme de finomarkets.com à finomarkets.org, communiqué comme « mise à jour du système », suivi d'un « lien alternatif » ;
• un retrait subordonné à un versement supplémentaire, à effectuer à une société étrangère avec un libellé imposé, identique pour tous les clients (« Buy BTC ») ;
• des interlocuteurs de finomarkets.org qui changent de nom, répondent en anglais, repoussent le rappel puis disparaissent, pour réapparaître des années plus tard avec une proposition de « solde de tout compte ».

finomarkets.org est une escroquerie : l'avertissement final

Les éléments examinés conduisent à une conclusion que, en l'absence de preuve contraire, nous tenons pour fondée : finomarkets.org est une escroquerie au sens pénal du terme. Un site qui apparaît le lendemain du blocage par la Consob d'un autre nom de domaine, avec le même interlocuteur et la même plateforme, et qui présente le déplacement comme de la maintenance ; qui promet des doublements garantis et un capital assuré ; qui subordonne le retrait à un virement avec libellé imposé à une société étrangère et qui, après le paiement, répond en anglais et disparaît, n'est pas un intermédiaire financier : c'est une structure qui utilise la forme d'un service d'investissement pour collecter de l'argent. Ce qui manque au dossier, plus de quatre ans après les faits, n'est pas la preuve de la tromperie, mais une plainte qui mette en mouvement l'autorité judiciaire ; la voie, si elle existe, passe par une évaluation immédiate des délais et par une dénonciation sur les délits poursuivis d'office.

Si vous avez perdu de l'argent avec finomarkets.org ou avec un courtier qui a changé de nom de domaine après un blocage, le temps n'est pas de votre côté : les délais de plainte et de prescription courent, les données des comptes ne restent pas disponibles indéfiniment et les plateformes changent de nom. Si vous avez subi la même escroquerie, nous pouvons vous aider.